Das klingt auch erst mal sehr schlüssg. Genau für diesen Schutz gibt es ja auch Gesetze - ob nun zum Thema Privateigentum oder ganz allgemeingültig, um das respektvolle Miteinander zu regeln.
Alles weitere ist ja erst mal freiwillige Rücksicht. Da würde ich durchaus Unterschiede machen, ob ich als Fremder jemanden in seinem Tempel besuche oder ob jemand in Eigenregie ein Badeverbot über einen Fluss verhängt, weil da sein Gott xy der Legende nach immer schwimmen war. In dem Fall würden aus meiner Sicht Interessen miteinander kollidieren. So völlig eindeutig ist die ganze Nummer für mich nicht.
Was ich aber auf gar keinen Fall unberücksichtigt lassen möchte, ist Folgendes: Die Gesetze wurden unter Umständen von Staaten verabschiedet, die die eigentlichen Einheimischen über Jahrhunderte ausgebeutet und unterdrückt haben. Spätestens dieser Gedanke würde es mir dann auch persönlich verbieten, auf z.B. den Uluru zu klettern.
Ein Haus ist aber was anderes als ein natürlich entstandenes Ding - da ist es schwieriger mit den, öh, ethischen Nutzungsrechten. Von daher finde ich Mops' Frage schon berechtigt.
Ich würde nicht klettern, weil es mir viel unwichtiger ist als den Einheimischen, damit wäre das okay. Ist dann aber eine Einzelfallentscheidung. Schwierig ..
Gästebuch
Du musst registriert sein, um dem User einen Gästebucheintrag schreiben zu können -> jetzt registrieren
Die letzten Kommentare