[QUOTE=TMonk;427114]Allerdings gibt es Pflanzen, die bestimmte Stoffe aussondern, wenn irgendwo ein Schaden aufgetreten ist. Z.B. Blätter abgerissen oder beschädigt, usw. Und wie erklärst du dir eine Änderung des Wachstumsverhaltens bei Beschallung? Eine gewisse Reaktion haben also auch Pflanzen und da auch sie Lebensformen sind (auch wenn sie KEINE Organe haben) müssen sie getötet werden.[/QUOTE] Wie ich schon oben schrieb, geht es nicht darum, ob die Pflanzen auf äußere Einflüsse reagieren (ich werde hier nicht den Fruganismus verteidigen). Es geht um das Empfinden. Man kann genausogut Roboter programmieren, die auf Licht und Beschallung reagieren, und die dich grüßen, wenn du ins Zimmer kommst. Trotzdem würde es niemandem etwas ausmachen, diese Roboter auseinanderzubauen, und zwar weil die Roboter eben kein Schmerzempfinden haben, anders als Tiere! Wieso gibt es Schmerzen? In der Evolution half es den Organismen, die sich fortbewegen konnten, Schaden zu vermeiden, wenn sie Gefahren vermieden. Das macht man am besten durch weglaufen. Pflanzen, welche nicht weglaufen können, bringt es Nullkommanix, ein Schmerzempfinden zu haben, da es ihnen keinen evolutionären Vorteil bringt - Ergo hat sich bei Pflanzen kein Schmerzempfinden entwickelt. Um hier übrigens nichts voreiliges zu verbreiten: Die Reaktion von Pflanzen auf Musik ist höchst umstritten, siehe auch url . Der Mythos von leidenen Pflanzen basiert primär auf einem Buch aus den 70ern mit dem Titel "The Secret Life of Plants" ("Das geheime Leben der Pflanzen"), das vor allem in Esoterikkreisen auch heute noch beliebt ist, ungeachtet der Tatsache, daß die darin genannten Experimente nicht reproduzierbar sind und die zitierten Quellen teils nicht existieren, teils gerade zu gegenteiligen Ergebnissen kommen. [QUOTE=TMonk;427114]Immerhin sind wir uns ja einig (auch wenn du es scheinbar verdrängst), dass die Haltung der Tiere entscheidend ist.[/QUOTE] Interessant, dass du sagst, dass ich die Haltung der Tiere verdränge. In der Tat fällt es mir sehr wohl auf, dass bis jetzt alle, die sich in diesem Thread zur Haltung äußerten, sagten, dass es okay ist Tiere zu essen solange sie artgerecht gehalten wurden. Ironischerweise ist es aber so, dass eine solche Haltung in unserer Industriegesellschaft faktisch keine Rolle spielt, da sie nicht wirtschaftlich ist - Und alle Welt sagt, dass sie Massentierhaltung scheisse findet und dann aber doch das Fleisch aus dem Aldi kauft. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Gerade weil ich mich mit der Haltung der Tiere auseinandergesetzt habe, konnte ich nicht anders, als vegan zu werden! Folglich frage ich mich, wer hier etwas verdrängt... [QUOTE=TMonk;427114]da kannst du noch solange mit Extrembeispielen kommen[/QUOTE] Extrembeispiele? Das Töten findet jeden Tag statt. Es werden nicht eine Handvoll Küken vergast, sondern Millionen Händevoll. Hunderte von Rinderherden werden geschlachtet, damit sie eine andere Spezies essen und ihre Haut als Kleidung tragen kann. Tausende von Menschen Rennen jeden Tag in die Supermärkte und finanzieren diese ethische und ökologische Katastrophe! [QUOTE=TMonk;427114]In diesem Zusammenhang: Was ist nun mit den schwer erkennbaren, deren Folgen unbekannten "Pflanzenschutzmitteln"? Hast du den Teil von mir einfach mal ignoriert, weil er dann doch zu unangenehm war und du dann nicht mehr als der Retter des Planeten dastehen würdest? Oder werden (die zugegebener Maßen wenigen) Negativpunkte unter Vegetariern/Veganern generell ignoriert?[/QUOTE] Nur so am Rande: Ich frage mich wo der Zusammenhang ist, denn du selber sagst ja in deinem Beitrag: "Und tu bitte nicht so, als ob Fleischesser auch nur Fleisch essen. Es wird als Beilage gegessen, neben Gemüse". Daher ist dieses Problem bei Leibe keines, das nur Vegetarier angeht. Aus Gründen der Nachhaltigkeit haben wir auch in meiner veganen WG eine Abokiste: Einmal in der Woche kommt eine Kiste mit Gemüse, das in der Region angebaut wurde und aus 100 Prozent ökologischem Anbau stammt. Alles, was wir darüber brauchen, kaufen wir - ich sag mal zu 80 Prozent - im Biosupermarkt. Und ja, wir sind alle Studenten und können es trotzdem finanzieren! Aber um auf deine eigentliche Frage zurückzukommen: Ich dachte, ich hätte deutlich genug gemacht, dass zur Fleischproduktion deutlich mehr Landwirtschaft betrieben werden muss, als das Gemüse direkt anzubauen. Folglich müssen auch viel größere Flächen gespritzt werden - Oder dachtest du etwa, das Sojabohnen nicht gespritzt werden?? Das ist bei Biosoja der Fall, aber im Futtermittel für die Masttiere ist immer gentechnisch verändertes und unter ökologischen Gesichtspunkten katastrophal angebautes Soja enthalten. Da ich dachte, dass ich diesen Punkt breit genug getreten hätte, bin ich darum auch nicht weiter darauf eingegangen. Und ich will auch nicht als der Retter des Planeten dastehen: B Und nein, damit meine ich eigentlich nicht dich... [QUOTE=TMonk;427114]Da schlafen die Tiere einfach ein, anstatt (wie in der Natur üblich) vom Raubvogel, bei lebendigem Leib' zerfleischt zu werden.[/QUOTE] Das ist das typische "Aber Löwen fressen doch auch Antilopen"-Argument, dass oben schonmal gefallen ist, worauf ich aber nicht eingegangen bin. Da es jetzt schon zum zweiten Mal kommt, hier die Erklärung: Löwen haben keine Möglichkeiten, sich vegan zu ernähren. Entweder fressen sie die Antilopen oder sterben. Menschen hingegen haben sowohl die Möglichkeit, sich vegan zu ernähren, als auch die Fähigkeit, über ihren Instinkten zu stehen und bewusst zu entscheiden, was sie als nächstes in den Mund nehmen. Oder stehst du im Supermarkt vor der Tiefkühltruhe und fühlst deine ureigenen Instinkte, wie sie dein Großhirn ausschalten und du gar keine andere Wahl hast, als in einem unglaublichen Blutrausch Fleisch zu kaufen ;-) ?