@Mister Luigi Wenn man es ästhetisch als Kunstwerk schön findet ist das ja ok. Aber es ist einfach nur künstlich. Wenn jemand behauptet das wäre realitätsgetreuer ist das Quatsch und das hat nichts mit Wissenschaft zu tun.
bulldyke (nicht überprüft)
0
1
@Mathew595 der goldene shit ist (kaka plus wurzel aus pipi) durch 2. :Iprof: da auf dem linken bild eindeutig zu wenig kaka und pipi zu sehen sind, ist der goldene shit anscheinend doch eingehalten worden (und nicht ausgeschieden worden).
@Mister Luigi "Und weil jemand behauptet hat, man fände das schöner weil das menschliche Auge auch so sieht: Was für ein Quatsch."
das ist nicht Quatsch, das ist Wissenschaft :D Natürlich gilt das nicht für jeden, aber sicherlich für die Mehrheit.
@Mister Luigi Ich find Tiefenunschärfe einfach nur kotz-häßlich. Schon allein deswegen fand ich Avatar den schlechtesten Film aller Zeiten (dafür gibts natürlich auch noch andere Gründe ;) ) die haben das massiv verwendet.
Und weil jemand behauptet hat, man fände das schöner weil das menschliche Auge auch so sieht: Was für ein Quatsch.
Ja, wenn man im Auge ein Bild von dem machen könnte was man sieht und es dann ausdrucken würde, hätte es viel Tiefenunschärfe, das ist richtig. ABER: Während man selber sieht ist es völlig unmöglich sich auf eine solche unscharfe Stelle zu konzentrieren (außer man schielt oder hat nen Seefehler, dann ist aber alles unscharf, nicht nur die Tiefe ;) ). Einem wird die unschärfe dementsprechend nicht so bewusst, weil sie immer nur am Rande des Sichtfeldes auftritt.
Ganz anders bei nem Foto mit Tiefenunschärfe: Da wird einem das geradezu ins Gesicht gerieben. Den "richtigen" Eindruck hat man nur, wenn man genau auf Brautpaar schaut und seinen Blick nicht schweifen lässt. Und es kann mir niemand erzählen, dass er Bilder so anschaut...
tl;dr
:angry::angry::angry: TOD DER TIEFENUNSCHÄRFE IN BILDERN :angry::angry::angry:
@Mister Luigi @Himbeerwurst verstehe ich das richtig, dass du sagst, dass man mit APS C kein vergleichbare Schärfentiefe zu dem Foto oben links hin bekommt ?
Ich würde dem dann hiermit gerne widersprechen.
Also der Text unter den Bildern ist auf jedenfall schonmal komplett gelogen. Die Fotografen waren nie im leben nur wenige Fuß voneinander entfernt. Der Hintergrund ist komplett unterschiedlich und offensichtlich eine ganz andere Ecke des Raumes (und ein anderer Teil des Menschenkreises) :cerealguy:
Und dass es die gleiche Kamera war kann auch niemand beweisen.
lol die Fotos sind beide beschissen!
Nur weil im linken weniger Schärfentiefe ist, denken natürlich wieder alle: "oh geiles Foto voll der Profi".
Canon 50mm 1.8 kostet 100€ und ihr könnt vor euren Freunden auch so tun als hättet ihr "hours of experiance". :angry:
