hahahahah :D sonst sind hier immer alle neunmalklug. kaum kommt son kleiner und stellt mal wirklich ne frage, weichen alle aus und fangen an über syndrome zu reden die der junge hat und über amerikanische gepflogenheiten etc :D
@tralillo Wissenschaftliches Herangehen sähe so aus: Fakt/Beobachtung-->Formulierung der Theorie-->Experiment-->Beweis
Unser junges Genie stellt Vermutungen auf. Theorien werden anhand von Fakten und nicht anhand von Vermutungen aufgestellt. Es ist durchaus interessant, zu fragen, weshalb am Anfang des Univerums Materie und Antimaterie sich nicht vollständig in Strahlung umwandelten und die Bestandteile unseres Kosmos aus dieser Brühe quasi kondensieren konnten und stabil blieben.
Andrej Sacharow hat darüber einige sehr interessante Bücher geschrieben.
@tralillo öhm man geht davon aus dass es zu unserem universum ein paralleluniversum gibt (urknall-> materie und antimaterie wobei summe=0 -> materie schafft unser universum , antimaterie schafft paralleluniversum) und da müssten dann soweit ich weiß die gleichen gesetze gelten wie hier. hab aber auch gehört dass man mittlerweile nicht mehr von der lichtgeschwindigkeit c als Vmax ausgeht ...
@tralillo er sagt doch was ganz anderes in dem Video ? ... es geht soweit ich verstanden habe, das es rein theoretisch ein Universum geben in dem nicht die Lichtgeschwindigkeit wie wir sie haben herrscht und (es breitet sich schneller aus)(ich versteh sein englilisch da leider nich) ? ... er sagt dann das damit Licht Masse haben müsste und jedes mal wenn man ein c² sieht kann man das eigentlich ersetzen ? Oo - aufjedenfall was anderes ... leider hatn wir nur sehr kurz relativitätstheorie im abi ): ... würd mich unwahrscheinlich freun wenn uns die wissenschaftler hier ma aufklärn könntn ^^
@tralillo Das Todesschnitzel hat Recht! So, da ich all mein Wissen wieder verbreitendurfte, könne ich mir nun ein Leberwurstbrot (eventuell mit Gurke!)
@tralillo Alle Elemente bis zum Eisen sind in Sternen entstanden. Je mehr höherwertige Elemente in einem Stern vorhanden sind, desto jünger ist er, da Sterne altes Material zu ihrer Entstehung akkumulieren. Besteht die Kennlinie eines Sterns aus He und H, muss er sehr alt sein.
Insofern ist seine Theorie reiner Bockmist.
Nebenbei besteht die Erde nicht aus Kohlenstoff sondern zu großen Teilen aus Silikaten wie Quarz und Feldspäten.
@tralillo kurz,
durch irgend einem vorgang bei einem urknall beispielsweise entsteht soviel.. carbon das zb die erde so wie sie ist nicht entstanden wäre. sonder mit dem zeug zugekleistert wäre.
soweit wie ich das verstanden hab..
:OoO:
@tralillo "There are two different types of when stars end. When the little stars die, it's just like a small poof. They just turn into a planetary nebula. But the big ones, above 1.4 solar masses, blow up in one giant explosion, a supernova," Jake said. "What it does, is, in larger stars there is a larger mass, and it can fuse higher elements because it's more dense."
OK . . . trying to follow you.
"So you get all the elements, all the different materials, from those bigger stars. The little stars, they just make hydrogen and helium, and when they blow up, all the carbon that remains in them is just in the white dwarf; it never really comes off.
"So, um, in the big-bang theory, what they do is, there is this big explosion and there is all this temperature going off and the temperature decreases really rapidly because it's really big. The other day I calculated, they have this period where they suppose the hydrogen and helium were created, and, um, I don't care about the hydrogen and helium, but I thought, wouldn't there have to be some sort of carbon?"
He could go on and on.
And he did.
"Otherwise, the carbon would have to be coming out of the stars and hence the Earth, made mostly of carbon, we wouldn't be here. So I calculated, the time it would take to create 2 percent of the carbon in the universe, it would actually have to be several micro-seconds. Or a couple of nano-seconds, or something like that. An extremely small period of time. Like faster than a snap. That isn't gonna happen."
"Because of that," he continued, "that means that the world would have never been created because none of the carbon would have been given 7 billion years to fuse together. We'd have to be 21 billion years old . . . and that would just screw everything up."
@HosenPeitsche
@Fegilo
verdammt hätte ich nur deinen CMNT früher gelesen -.- wurde gerade gerickrolled
MEIN LEBEN HAT KEINEN SINN MEHR AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!
