@[F]L4SH
@ Druss: Ich wäre dafür diese feinen Herren nebst einigen Politikern als Brennstab in ihren eigenen Kraftwerken einzusetzen. Da würden sie mal was nützliches leisten - und diese Castor-Transporte mit ihren Überresten werden wahrscheinlich bejubelt :ugly:
@[F]L4SH Vor ein paar Jahren habe ich mir im Max Planck Institut in München den Fusionsreaktor angesehen. Das Problem ist immer noch die entstehende Strahlung welche sie aber durch den Einsatz schwererer Elemente reduzieren wollen. Zum damaligen Zeitpunkt war das bleibewehrte Betontor noch entsprechend dick.
Zum Anderen die immensen Feldstärken durch die Spulen die das Magnetfeld erzeugen um den Plasmastrahl mittig im Torus zu konzentrieren.
Die Metallböden und Träger sind durch Keramikelemnte getrennt damit es durch die entstehenden Wirbelströme nicht zur unkontrollierten Erhitzung des Materials kommt. Außerdem muss peinlich genau darauf geachtet werden das kein Werkzeug bei der Zündung liegen bleibt da es wie ein Geschoß quer durch den Raum fliegen würde.
Ich bin aber ganz optimistisch das ich es noch erleben werde da ich mir vorgenommen habe mindestens 90 zu werden ;)
@[F]L4SH es kommt halt auch drauf an wie das ganze abläuft. würden die, die die massiven gewinne einfahren ihren müll selber versorgen könnte man drüber nachdenken. aber so? es wurden unfassbare subventionen gezahlt aber die kosten (entsorgung) werden auf den steuerzahler abgewälzt.
und wenn ich jetzt höre, das die (bald abzureißenden) atomkraftwerke ja der regierung "geschenkt" werden sollen bin ich für die wiedereinführung des prangers. und zwar für die ganzen erergie-lobbyisten. inklusive auspeitschen und scheiterhaufen. so eine frechheit das überhaupt vorzuschlagen!
@[F]L4SH Technisch ist vieles machbar, es scheitert allerdings daran, dass Energie günstig sein soll und damit viele entwickelte Sicherheitsaspekte aus Kosten-Nutzen bzw. Kosten-Risiko-Abwägungen nicht eingesetzt werden.
Energie ist dummerweise nicht billig zu haben, die Kosten kommen entweder sofort oder wie bei der Kernenergie halt viel später.
Es ist eine Risikotechnologie und aus diesem Grund gehört sie eigentlich nicht in die Hände von Wirtschaftsheinis. (Ums drastisch auszudrücken) Und wir sind in Dtl. leider (gesellschafts-)politisch nicht in der Lage, aufgeklärt damit umzugehen. (Warum wohl wurde z.B. Gorleben trotz damals schon bekannter Nichteignung unter Kohl als zu prospektierendes Endlager festgesetzt, obwohl Fachleute diesen Standort keinesfalls empfahlen? Weil in dem CDU-Wahlkreis nahe der damaligen innerdeutschen Grenze es nicht zuviele Stimmen zu verlieren gab, im Gegensatz zu Bayern oder BaWü.)
@gnampf: Der ITER ist immerhin schon im Bau, in Greifswald wird es vllt. auch was mit dem Wendelstein 7-X und an der National Ignition Facility in Livermore, USA ist man auch schon ein Stück vorangekommen. Wir könnten es vllt. noch erleben, dass die Fusion kommt.
@[F]L4SH
@ kuchen: Die Atomenergie nicht, ohne sie würden wir gar nicht existieren. Aber die Freisetzung dieser Energie mittels Kernspaltung ist halt gefährlich. Und der ganze Müll der am Schluß übrig bleibt. It's time for fusion, not fission.
@[F]L4SH solange leute wie frau merkel nicht irgendwelche assen absegnen die jetzt unfassbare beträge kosten werden. allerdings ist die lagerung ja immer noch unklar.
und ein hochtechnologisches land wie japan schafft es nicht, endlich die millionen liter verstrahltes mehrwasser aufzuhalten, die da jeden tag ins meer fließen.
da bin ich tendentiell schon eher skeptisch um es mal so zu sagen.
