18.11.2010
Top Kommentare
Der Fehler liegt natürlich nicht darin, wie behauptet, dass der falsche Radius angenommen wurde - erstens stimmt der (U=2r*pi=d*pi, bei d=1 folgt U=pi) und zweitens wäre pi nach dieser Beweisführung halt nur halb so groß - und nicht 3.14...
Der Fehler ist vielmehr, dass die orthogonale (rechtwinklige) Approximation nicht durchgeführt werden darf. Am Einfachsten ist das erkennbar, wenn man das selbe bei der Diagonale eines Quadrats mit Seitenlänge a versucht - da ergäbe sich dann auch eine Länge von a und nicht sqrt(2)*a.
18.11.2010 19:02
J_CF83
1062 Posts
2348
/ 2348 Credits
Freund hinzufügen
klausi hat recht. :D und ich bin graf zahl...
19.11.2010 18:44
Kommentare
FAIL
1262 Posts
6254
/ 6254 Credits
Freund hinzufügen
@black_coffee ein einheitskreis hat den radius 1. hier ist der radius 0.5
14.03.2015 21:33
Should you can purchase your own personal Louis Vuitton designer carrier, a person <a href="http://www.celineonlinesaleus.com/">Celine Handbags Online</a> url
be seeking loaded, people can discover you numerous if you gently put your current handbag along prior to deciding to.
23.10.2012 16:35
mal ein Zitat von Goethe dazu Linda:
"Bin ich darum 80 Jahre alt geworden,
dass ich immer DASSELBE denken soll ?
Ich strebe viellmehr täglich
etwas anderes, Neues zu denken,
um nicht LANGWEILIG zu werden."
Man darf ja wohl noch über ein RÄTSEL diskutieren. Ich wette du hast nur gelesen "PI ist 4" und das wars! Danke für deinen sinnlosen post und die Zeit meines Lebens, in der ich mich über solche ignoranten Leute wie dich aufregen muss!!
01.12.2010 02:40
:eek2: Ich bin nicht sicher was ich mehr zum lachen finde, den Witz oben im Bild, oder die Leute die echt ernsthaft dadrüber diskutieren :uglylol: Naja irgendwo müssen die Menschen ja sitzen die unsere Pisa Ergebnisse hervorgerufen haben :rolleyes:
26.11.2010 12:07
pi kann auch 0 oder 1 sein. eine sache des betrachtungswinkels und der -distanz. interessant wird es erst, wenn man die ergebnisse zueinander ins verhältnis setzt oder ein produkt daraus zu bilden versucht.
mehrere maßstäbe und betrachtungswinkel miteinzubeziehen ist in der mathematik nicht sehr verbreitet - besonders nicht bei komplexeren objekten und ganz besonders nicht bei komplexen objekten, die sich über eine gewisse zeitleiste hin verändern (in den maßstabsverteilung, in der raumverteilung).
26.11.2010 06:56
Delirium
1760 Posts
3713
/ 3713 Credits
Freund hinzufügen
naja 4 und 3 sind die nächsten ganzen zahlen oder nich ? ^^ ... keine ahnung ... aufjedenfall kommt man einen besseren näherungswert für den Umfang, wenn man den durchschnitt eines äußeren vierecks und einem inneren viereck nehmen würd ... da kommt aber auch nur 3,412 raus T.T ... naja mit Näherungen gehts halt nich ^^
22.11.2010 22:16
Seelax
15787 Posts
93468
/ 93468 Credits
Freund hinzufügen
4 nah dran an pi?
4 nah dran an 3,14159.....
dann würde es dir wohl auch nix machen, wenn dein chef mal daher kommt und dir 22,5% weniger gehalt geben will.... ist ja am alten Gehalt noch so nah dran wie 4 an pi :rolleyes:
22.11.2010 21:33
Delirium
1760 Posts
3713
/ 3713 Credits
Freund hinzufügen
meine Meinung:
die überlegung die hier angestellt wird ist eine Annäherung ... 4 ist ja ziemlich nah an pi ... aber es ist einfach so, das eine Rundung weniger Strecke hat als eine Ecke, das heißt in dem Moment wo der kreis nicht mehr als die Summe undendlichvieler ecken sondern als eine geometrische runde Fläche definiert wird, genau in diesem Moment springt der Wert von 4 zu pi
22.11.2010 21:21
Sorock
2783 Posts
5888
/ 5888 Credits
Freund hinzufügen
das bild soll ein WITZ sein.
is auch geil hier... ein teil versucht, das bild zu erklären, ein anderer teil verbessert den ersten und ein dritter teil scheint den witz einfach zu akzeptieren ^^
20.11.2010 04:21
J_CF83
1062 Posts
2348
/ 2348 Credits
Freund hinzufügen
klausi hat recht. :D und ich bin graf zahl...
19.11.2010 18:44
passizzo
60 Posts
128
/ 128 Credits
Freund hinzufügen
[QUOTE=Robert Koch;689729][...] in jedem Punkt gegen die Tangente an die Parametrisierung des Kreises. Das wäre allerdings notwendig, um die Länge des Kreises zu approximieren.[...][/QUOTE]
Ja, an die Tangente hatte ich auch gedacht
19.11.2010 18:10
klausi1860
42 Posts
90
/ 90 Credits
Freund hinzufügen
fail --> kreise gibts gar nicht!!
19.11.2010 11:07