@Hermy1902
Im Sonnenspektrum (nach Durchlaufen der Atmosphäre) steckt allerdings die meiste Energie im sichtbaren Bereich - deswegen hat die Evolution es ja gerade zum sichtbaren Bereich gemacht :-)
Man kann nicht einfach erwarten, dass man das Problem mit Geld bewirft und dadurch in ein paar Jahren einen kommerziellen Reaktor hat. Auf die Kernfusion wird seit 50 Jahren Geld geworfen und seit 50 Jahren ist es in 20 Jahren so weit für den Markt.
Dass sich ITER so ewig verzögert, hat nicht nur strukturelle und finanzielle Gründe sondern auch technische.
Die USA haben sich bei ihrer eigenen Forschung mit Fusion auf Laserbasis total verrannt, weil sich immer mehr zeigt, dass so eine Kernfusion mehr Energie benötigt als freisetzt.
Jetzt weiter die Regenerativen zu ignorieren und so weiter zu machen, wie bisher und das mit der vagen Hoffnung zu erklären, dass es ja eh "bald" Kernfusion gibt, wäre wirklich ignorant. Und das würde den Energiekonzernen wirklich in die Hand spielen, weil die nichts mehr fürchten als die Dezentralisierung der Energie. Man kann mit gewaltigen zentralen Großanlagen so ungleich viel mehr Geld verdienen.
@who Wenn der Mehraufwand, eine Glasscheibe herzustellen die auch noch ein kleines bisschen Strom erzeugt, gegenüber einer "normalen" Glasscheide klein genung ist, dann kann es sich potentiell lohnen. V.a., wenn der Energiebedarf weiter wächst und konventionelle Kraftwerke erst einmal neu errichtet werden müssten. Schau dir die Glasfassaden in Dubai an...
@who Wenn man mehr Energie gewinnt als bei der Erzeugung aufgewendet, hat das Ding trotz Effizienznachteile einen großen Vorteil: Der Flächenverbrauch ist gleich Null, weil es eine Fensterscheibe ist und du quasi jedes Gebäude damit ausrüsten kannst.*
Das gleiche Argument wird bei organischen Solarzellen benutzt; wenn die Herstellung billig und effizient genug ist, kannst du durchsichtige Folien davon überall dazwischen kleben und niemanden interessierts, dass es nur 3-5% Effizienz hat.
Die universelle Anwendbarkeit reißt es u.U. raus. Siliziumpanele muss man extra irgendwohin montieren.
*wenn man alle anderen Anforderungen an Gebäudegläser mal außer Acht lässt.
@who SO funktioniert das in Muerika. Ein Produkt muss gehiped werden, Prominente setzen sich dafür ein. Gelder werden verteilt und ein Spruch wie "Man hat auchnicht geglaubt daas INternet setzt sich durch" sollen die Akzenptanz fördern.
@Art Vandelay "Wahrscheinlich muss das Ding 20 Jahre lang in Betrieb sein, nur um den Strom reinzubringen, der für die Entwicklung und Produktion draufgegangen ist."
das heißt aber auch ab dem 21sten jahr zahlt sichs aus. solarzellen halten schon eine weile.
Warum muss sowas immer in den kindheitsschuhe schon so gehyped werden ? Das Ding hat ne Effizienz von etwas unter einem Prozent, herkömmliche Solar Zellen liegen bei 12-15%
Jeder kann es ja für sich selbst werten :)
@Art Vandelay
Michigan’s TLSC currently has an efficiency of around 1%, but they think 5% should be possible.
Non-transparent luminescent concentrators (which bathe the room in colorful light) max out at around 7%.
Sehr toll! Dadurch, dass da nur für den Menschen nicht sichtbare Lichtwellenlängen verwendet werden (sonst würde es farbig oder dunkler werden, weil irgendwas vom Licht muss ja "verbraucht" werden), hat das Ding einen Wirkungsgrad von 1%.
Wahrscheinlich muss das Ding 20 Jahre lang in Betrieb sein, nur um den Strom reinzubringen, der für die Entwicklung und Produktion draufgegangen ist. :facepalm:
