ich find das immer lustig wen amerika sich aufregt wenn sogenannte "schurkenstaaten" atomwaffen haben oder dran forschen. aber selber sind sie auf platz 2.
ich bin mir jetzt nicht ganz sicher ob das ne warnung sein sollen das wir schon sie viele Sprengköpfe haben oder ob das die Zerstörung von Atomwaffen schön rechnet?? :O
Wenn diese B83-Sprengköpfe in 30km Höhe über dem Erdboden zur Detonation gebracht werden, reichen weitaus weniger (irgendwas zwischen 20-50, wenn man sichergehen will) um die gesamte Menschheit in die Steinzeit zurück zu Bomben. Alle nicht abgeschirmten Geräte mit Halbleitertechnik (also sozusagen alles, was heute produziert wird) wären durch den EMP lahmgelegt, was die Wirtschaft zusammenbrechen ließe. Daraus resultieren dann Plünderungen, Bürgerkriege, das ganze Programm das eben abläuft, wenn viele Menschen die Technik auf die sie sich verlassen nicht mehr nutzen können.
Außer Acht gelassen wurden hierbei die Effekte auf die obere Atmosphäre, die durch die zerstörte Ozonschicht keine UV-Strahlung mehr blocken könnte.
Fallout wie bei Tschernobyl kann man ebenfalls außer acht lassen, da konventionell angewendete Sprengköpfe in 1-2km Höhe detonieren und so das Spaltbare Material nicht mit dem aufgewirbelten Staub in Berührung kommt. Immerhin ein kleiner Trost der effektiveren Waffen.
@drhenryjones
Die Rechnung da oben entspricht mehr der Realität als du glaubst. Neueste Studien haben gezeigt, dass nach Atombomben Abwürfen, Fallout, radioaktive Staubwolken und Strahlung weniger auftreten als bisher angenommen. Gerade bei den heutigen größeren Sprengköpfen. Als die Russen damals die größte Wasserstoffbombe aller Zeiten gezündet haben,die Zar-Bombe, ist weniger Strahlung und Staub freigesetzt worden als bei Hiroshima oder Nagasaki. Dies liegt unteranderem daran, dass der radioaktive Anteil bei Atombomben, inzwischen Verhältnismäßig gering ist. Bei einer Atombombe wird niemals soviel Radioaktives Material frei wie damals in Tschernobyl, wo mehrere 100kg radioaktives Material beteiligt waren. Atombomben benutzen Plutonium oder Uran nur als beschleuniger bzw. Auslöser der Reaktion. Die Hauptwirkung der Bomben ist Wärme und Druck, nicht Strahlung.
Bei der Zar Bombe wurde auch kaum Staub frei, weil dieser aufgrund der enormen Hitze sofort geschmolzen ist.
Schau dir doch mal Hiroshima und Nagasaki an. Wenn der Fallout und die Strahlung so schlimm wären wie du sagst, würden da bestimmt keine Leute wohnen.Dennoch hat Hiroshima momentan 1,1mio. und Nagasaki knapp 400.000 Einwohner.
Ich will auf keinenfall sagen, dass der Fallout usw. nicht schlimm ist, aber dieses "Wir haben soviel Atombomben um die Welt 3x zu vernichten" Geschwafel ist schlicht und einfach Schwachsinn. Wenn man mit "Welt" nur kulturellen Zentren bzw. bewohnte Teile meint, dann stimmt das wohl, aber der gesamte Planet erfordert sehr viel mehr Feuerkraft als wir momenten Weltweit zur Verfügung haben.
drhenryjones hat recht, die atomsprengköpfe, die auf unserem kleine, beschaulichen planeten existieren, würden ausreichen, um die menschheit dahinzuraffen.
der radioaktive fallout, und der nukleare winter nach einem atomkrieg...slebst wenn man die explosionen überlebt, gibts nachher nichts, wo man wohnen und leben könnte, lebensmittel verseucht und pflanzen würden auch nicht mehr wachsen....
hmm, wie Albert Einstein schon sagte "ich weiß nicht wie der 3. Weltkrieg ausgefochten wird. Der 4. Weltkrieg wird wieder mit Keulen ausgetragen" kein Wortlaut. aber sinngemäß
Ich lese das Wort ,,Milchmädchenrechnung" heute sehr oft :D
@NitroX: Deutsche dürfen garnichts ohne Nazis zu sein. Selbst wenn wie Deutschen nichts tun , sind wir Nazis.
:lach: naja eigentlich ist es traurig. :trauer:
