Feed
Top Kommentare

Ich als Radfahrer sage: Der Radfahrer. Erstens muss man damit rechnen, dass alle anderen auf der Straße Idioten sind und idiotisches tun und andererseits (rechts) überholen im Kreuzungsbereich ist keine gute Idee. Bei LKW noch schlecher als bei PKW - es sterben jedes Jahr eine Menge Menschen auf diese Weise.

ich als ehemaliger Radfahrer sage auch: Der Radfahrer. Der Autofahrer hat zwar spät aber immerhin er hat geblinkt und der Radfahrer war nicht bereit eine Vollbremsung zu machen und wollte seinen Schwung behalten. Dass der Autofahrer nicht gefahren ist und in den Rückspiegel geschaut hat war sogar vorbildlich in dem Fall für den Radfahrer Pech....

Kommentare

Oh Mann, ich wohne 400m von dieser Kreuzung entfernt, bin leidenschaftlicher Fahrradfahrer und kenne diese Ecke sehr gut. Das ist für uns Radler eine sehr unangenehme da enge Gegend, und besonders hier überholen die Autos regelmäßig echt knapp.

Man darf an stehenden oder sehr langsam rollenden Autos (die auch noch zum "ruhenden Verkehr" gehören) vorsichtig vorbeifahren, wenn genug Platz vorhanden ist. Dieser Kollege hier macht aber wirklich alles falsch und ist restlos respektlos. Mit solchen Leuten komme ich regelmäßig ins Gespräch, weil sie es sind, die den Hass auf uns Fahrradfahrer und somit die Gefährdung erhöhen. Zum Kotzen, echt..cheeky

§ 3 StVO Geschwindigkeit

 (1) Wer ein Fahrzeug führt, darf nur so schnell fahren, dass das Fahrzeug ständig beherrscht wird. ....§ 3 Geschwindigkeit

 (1) Wer ein Fahrzeug führt, darf nur so schnell fahren, dass das Fahrzeug ständig beherrscht wird. ....

Radfahrer ist Hauptschuldig, hätte nur langsam am wartenden Verkehr rechts vorbeifahren dürfen (und hat vermutlich keine Bremsen, Fixie)

Die erhöhte Rücksicht die beim Rechtsabbiegen gilt, zeigt der PKW auch indem er sobald er das Rad sieht anhält, er steht beim Aufprall. Wäre er weitergefahren wäre er mitschuld.

Trotzdem gibt es die Betriebsgefahr bei KFZ und damit eine Mithaftung, d.h. der PKW wird meiner Einschätzung nach mindestens 25% Teilschuld bekommen.

Als Radfahrer gibts da nichts zu verteidigen, wer vor lauter Coolness ohne Bremsen fährt und dann auch noch schnell der Ist ein Idiot und hat kein Mitleid verdient. So cool die Videos von Radkurieren in NY auch aussehen, das ist un bleibt lebensgefährlich, vor allem für Leute die nicht 8h am Tag so durch die Stadt fahren.

Nope. Hatte einen ähnlichen Unfall. Bin als Radfahrer einem PKW aufgefahren. Die (befreundeten) Zeugen des PKW Führers haben die Situation der Polizei so beigebracht wie hier im Video: Auto hat beim Aufprall gestanden (In Wirklichkeit ist es rückwärts von einem Parkplatz auf die Fahrbahn gefahren und ich konnte nicht mehr bremsen). 
Ich habe die volle Schuld am Unfall bekommen und meine Haftpflicht musste 100% vom Schaden am PKW zahlen.

Ich glaube das ist ein Fixie® welches naturgemäß keine Bremsen hat. Anhalten tut man, indem man mit voller Kraft kegen die Pedale drückt. Damit man dieses auch schafft, verlagert man das Gewicht auf das Vorderrad und kann dann mit etwas Glück das Hinterrad zum stillstand bewegen.

Wenn dem so ist no

Wer Schuld hat? Die Roten - die haben immer Schuld

Bei den meisten Radfahr-Unfällen sind Fahrradfahrer beteiligt. Zufall? Ich glaube nicht!

Und das ist bei einem Unfall mit zwei beteiligten PKW-Fahrern anders?

Ja, dann ist es kein Fahrrad Unfall.
Können wir bitte beim Thema bleiben?
:pirat bild:

@Gast, ja schon. Aber hier soll anscheinend suggeriert werden, dass es bei Radfahrern anders ist, was jedoch aller anschein ja nicht stimmt.

Als Physiker sage ich ganz eindeutig der LKW Fahrer, weil er hingeguckt hat! wink

Der Radfahrer ist eh lebensmüde. Ohne Helm so riskant zu fahren ist einfach dämlich. Man beachte auch die feuchte Straße.

Helmträger stellen je nach Zählung z.B. Anno 2005 5 % der Radfahrer, aber 30 % der Kopfverletzten.

Abgesehen davon würde ich auch mit Helm nicht so risikoreich fahren.

Es gibt auch eine Statistik, nach der es eine sichere Fallhöhe gibt: Statistiken über die Verletzung von Katzen im Verhältnis zur Höhe des Sturzes belegen eindeutig, dass ab einer Höhe von ca. 10-15 Metern eine Katze weniger schwer verletzt ist.

Und jetzt Spaß beiseite: Keiner bringt eine völlig zermatschte Katze zum Tierarzt, bei Sturzhöhen deutlich über 10 Meter gab es viel mehr tote Katzen, die halt nicht gebracht wurden. Nur der geringe Teil der (leicht) verletzten Tiere wurde zum Tierarzt gebracht. Das ist der "Survivorship Bias". Bekanntes Beispiel: "Wir sind früher als Kinder nie angeschnallt gewesen und uns ist nie was passiert." - Dies ist sogar korrekt, weil die Leute, die dann einen Unfall hatten, jetzt einfach tot sind.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Survivorship_Bias

Wenn in der von dir erwähnten Statistik die Verstorbenen nicht betrachtet werden, ist der Anteil der Leute mit Kopfverletzung unter den Helmträgern deutlich höher - weil die Leute die keinen Helm trugen, an dieser Stelle sofort tot waren.

Also verletzt der Helm den Kopf?
Oder ist der Großteil der kopfverletzten Sportler wie zb downhill Fahrer, bei denen wohl fast alle Helm tragen?

Gerade Hot

100%
1660
4

iNW-LiVE Daily Gif-Dump #190424

100%
669
2

iNW-LiVE Daily Picdump #190424

90%
3962
15

iNW-LiVE Morning Picdump #120424