Vermutlich auch älter als Touristen, die aus einem ähnlich kulturell bedingten Aspekt wie Religion für sich das Recht herausnehmen, das Eigentum fremder Menschen ausgiebig begaffen, betreten und beschädigen zu dürfen.
Eigentum fremder Menschen? Wie meinst du das? Wem gehört die Welt? Nur dem der als erstes da war? Und wer soll das gewesen sein? Und ist derjenige nicht längst gestorben?
Warum kann es nicht eine Abwägung zwischen verschiedenen Interessen geben?
Findest du auch, dass das "begaffen" (wie unterscheidet sich das vom ansehen?) von Menschen problematisch ist? Sollten wir dann nicht lieber verschleiern und ggf. Streit anfangen, wenn "gegafft" wird?
Es würde mich wundern, wenn die ersten Begegnung des Menschen mir bemerkenswerten natürlichen Formationen NICHT touristisch waren. Ansehen, erforschen, benutzen war stets zuerst da.
Bin gespannt wann einer auf die Idee kommt die Alpen für die Touris zu sperren. Irgendwie sind die sicherlich auch heilig. Genug Kreuze stehen ja auf dem Gipfeln.
Tatsächlich habe ich mir den Artikel zu Ayers Rock durchgelesen. Die Sperrung erfolgte in erster Linie wegen der Schäden, die die Touristen und die Touristenführer am Felsen selbst und an den Felszeichnungen angerichtet haben. Die ersten Menschen die irgendwohin kommen sind keine Touristen, sondern ehestens Forscher. Touristen sind Leute, die irgendwo hinreisen, wo längst jemand gewesen ist und keinerlei Erkenntnis (für andere Menschen) erzeugen. Und ja: Nach momentaner Gesetzeslage gehört das Land denjenigen die als erstes Besitzansprüche erhoben haben. Ist hier genauso. Und wenn Dir ein Berg in den Alpen gehört und du auf die Idee kommst, lieber die Natur zu schützen, als mit Sandalentragenden Saupreißn zu bevölkern, die die Ruhe stören und die Alm plattlatschen, dann ist das Dein gutes Recht. Mindestens ist es reichlich selbstgerecht sich drüber zu beschweren, dass die Kultur eines anderen Landes einen daran hindert seine touristischen Neigungen nachgehen zu dürfen. Noch was banaleres als Deinen Urlaub wirste wohl kaum finden, was andere Menschen nicht interessiert.
Ziemlich egoistische Sichtweise der Dinge. Aber gut, das hat dein Username vermuten lassen. :-)
Im Übrigen geht es nicht um die Kultur eines Landes, sondern um einen völlig vermessen Fantasiequatsch (aka Religion) der sich selber den Anstrich des moralisch Überlegenen gibt.
Der Felsen ist riesengroß. Da wird sich doch ein nachhaltiger Weg finden, dass die einen ihn anbeten und die anderen beklettern können. Die meisten Menschen haben doch eh kein Interesse außerhalb der Stufen/des Weges und viel weiter als 100m von den Imbissbuden weg sich aufzuhalten. Dafür bietet der Fels im Niemandsland nun wirklich reichlich Platz (kleiner Hinweis: das Ding ist 3km lang und 1km breit).
Ist eine lächerliche Diskussion die nur widerspiegelt, dass wir die Bedeutung des Worts Gemeinschaft immer mehr vergessen haben und es nur noch um Partikular- oder Einzelinteressen geht. Schade.
Du stellst Deinen Urlaub über fremde Gebräuche und misdeutest dann meinen Namen als egoistisch? An was für Selbstbewusstseinsstörungen leidest Du sonst so?
Und Nein, Du hast kein Recht irgendwo sein zu dürfen, nur weil Du Urlaub machst, Oh von Gemeinschaft faselndes Egoistlein. Wenn es was Unwichtigeres gibt, als Dein Bedürfnis mal irgendwo gewesen zu sein, dann benenn es mir bitte!?
Du fliegst unter Ausnutzung von Ressourcen von denen die meisten Naturvölker nur träumen können, um den halben Planeten, lässt Dich durch ne Wüste kutschieren und redest deren "Fantasien" schlecht um Deinen Traum (sic!) ausleben zu dürfen mal dagewesen zu sein, OHNE JEGLICHEN NUTZEN für andere, und hast dann noch die Chuzpe "Gemeinschaft" und "Einzelinteressen" so auszulegen, dass es Deinen "Partikularinteressen" die selbst nach dem Maßstab unserer westlicher Welt völlig unerheblich sind, nützt? Also entweder ist das richtig frech oder nur noch verblödet. :
"Hey, die Gemeinschaft kommunal lebender Menschen da, lässt mich nicht in ihren naturbelassenen Garten, obwohl ich hier Urlaub mache, bloß weil andere wie ich ganz viel kaputt gemacht haben, wie egoistisch von ihr"
Es stimmt auch nicht, dass er der größte block of stone ist:
"Uluru may be the world’s most famous rock but despite a common perception, it isn’t the world’s largest. Located in the state of Western Australia, Mount Augustus is the world’s largest rock and is approximately two-and-a-half times the size of Uluru!"
https://ulurutoursaustralia.com.au/blog/is-uluru-the-worlds-biggest-rock/#:~:text=Located%20in%20the%20state%20of,times%20the%20size%20of%20Uluru!
Anscheinend ist das ein erst zusammengepresster Haufen Sedimente, der dann nochmal durch geologische Vogänge auf die Seite gelegt wurde und nu mit 85° auf der Seite liegend in einem losen Trümmerhaufen aus Material am Stück rumliegt. Wenn ich raten müsste, haben sie die Außenkanten des Blocks mal mit Schallwellen aufgenommen und wissen nu, dass es mehr oder weniger ein Stück mit nachweisbaren Grenzen auch nach unten ist. (der Artikel zur Geologie des Ayersrock bei Wikipedia ist hier recht aufschlussreich)
Vielleicht gehen die Gebirge nahtlos in die Erdkruste über? Beide von dir genannten Formationen sind ja durch tektonische Bewegungen entstanden.
ein stressmindernder Chihuahua? da lachen ja die Hühner