Das ist doch schlau

Das ist kein Problem, schliesslich haben wir hierzulande die Trinkhalme aus Kunststoff verboten

das ist jetzt ein kleineres Problem, weil zumindest die Trinkhalme, das Essbesteck und Tüten bestimmter Stärke verboten wurden, die ja als Müll auch maßgeblich nach Asien exportiert werden. Aber wozu sollte man auch ein Problem verringern, selbst wenn es nur etwas geringer wird, wenn Ramutulu das sarkastisch sehen kann?   edith: Als Nachtrag für die ganzen: Wir-müssen-gar-nichts-machen-weil-die-andern-auch-scheiße-sind-Jünger: https://www.br.de/radio/bayern1/strohhalm-100.html 40mrd Strohhalme

Allein in Deutschland: 40.000.000.000

So groß war das Problem, aber das kann sich der Durchschnittskleingeist in Deutschland, der einen einzelnen Trinkhalm vor Augen hat, natürlich nicht vorstellen. Und wenn die ganze EU das verbietet, kann man sicherlich noch ein paar Milliarden draufrechnen...  edith Je nach Quelle könnten die 40 Mrd auch die in Europa produzierten sein, wieviele importiert sind... man weiß es nicht. So oder so, es sind mehrere Milliarden jährlich.

Naja, ich komme auf 1,3 Strohhalme und wenn ich bedenke, dass die Leute in meiner Stammkneipe pro Abend 5 oder 6 Cocktails mit je einem neuen Strohhalm trinken, dass in jeder Caprisonne einer drinsteckte und an jedem Safttetrapack, selbst an denen die ich beim Blutspenden bekommen hab. (insofern muss ich die 30 Jahre zurücknehmen, stell ich grade fest) erscheint mir das durchaus nicht unrealistisch. Welche zahlen hast Du denn um den "Qualitätsjournalismus" zu widerlegen? Irgendwas außer deinem vermutlich "gesunden Menschenverstand"? edith: Wobei der Deutschlandfunk eine ähnliche Zahl für die Produktion in Europa nennt   hochgerechnet wären das 6,67 Mrd für Deutschland. Allerdings werden solche Billigartikel in der Regel in Asien produziert, dass heißt dass wir Milliarden produzieren und Milliarden verbrauchen. Egal wieviel genau. Es sind sind ziemlich viele. https://sliderstraw.com/de/argumente/15 ... https://reason.com/2018/08/10/bad-stats-are-being-used-to-push-straw-b/

Also erstens mal habe ich dir Recht gegeben, dass die Zahl vermutlich übertrieben ist und sich auf die EU bezieht. Dann schreibt sich Ressource nach wie vor mit 2 "s"  Außerdem hilft es NICHTS jeden Scheiß mit den größten Fehlern zu vergleichen. Ein Mörder bleibt ein Mörder auch wenn er kein KZ errichtet, und ein Vergewaltiger bleibt ein Vergewaltiger auch wenn er nicht katholischer Priester ist. Du relativierst, nicht die anderen! Und ich benutze gar keine Strohhalme (bis auf 2 oder drei Saft-Tetrapacks in den letzten zwei Jahren). Aber ich gehe davon aus, dass es auch sehr viele Menschen gibt, die mehr als 1,3 Strohhalme pro Tag brauchen, das wäre bei einem Kind schon bei 10 Caprisonnen in der Woche überschritten. Mal ab davon, dass auch nicht alle Strohhalme benutzt oder ordnungsgemäß benutzt sein müssen. Am Ende bleiben es Milliarden (ob nun 7 oder 40) und sie sind VÖLLIG UNABHÄNGIG von SUV fahrenden Spinnern überflüssig, weil die fahren TROTZ der Strohhalme, ob die verboten sind oder nicht. (PS: normalerweise geht auch eine 50 Pack Strohhalmpackung an einem Kindergeburtstag drauf obwohl nur 5 Kinder anwesend sind...  )

Wenn Du das Verbot eines so unnützen Gegenstandes wie des Strohhalms als "Gängelung" bezeichnest, der sich eben weil er über 83 Millionen (das war jedenfalls die Zahl der Bürger der Republik als ich das letzte Mal nachgeschaut habe) potenziert, dann hast Du ein echtes Problem. Wieviel Leben durch den Luxus von Menschen hinübergehen, lässt sich eben nur statistisch, aber nicht klar nachweisen, deswegen ERSCHEINT Dir eine einzelner Mord erheblich wichtiger, als der Luxus vieler Menschen. Zumal es hier nur um einen Vergleich zur Relativierung ging, NICHT um die moralische Vergleichbarkeit von Mord und Trinkhalm. Fakt ist, dass es oben um die indischen Kanäle ging und ich klargestellt habe, dass es eine kleine Verbesserung ist, einen milliardenhaft unnützen Gegenstand zu verbieten und somit doch etwas ausmacht. Nicht mehr nicht weniger. Und das ist EINES von vielen echten Problemen, nur weil Du andere als größer ansiehst, bleibt es so. Und wenn Du größere Probleme angehen möchtest, dann bitte, mach das. Machst. Du. aber. nicht. Du regst Dich nur auf, wenn irgendwas angegangen wir, dass irgendwas angegangen wird. Irgendwas anderes ist aus Deiner Sicht immer besser, als das was man grad bewegen kann. Und ich nenne Personen "Vollpfosten" die in dem gleichen Thread schreiben, kaum Strohhalme zu nutzen und dann von einem "großen Verlust" bei "kleinem Nutzen" schreiben.... Was genau verliert jemand durch das Verbot von (Plastik)strohhalmen? Das "eklige Gefühl" das hier ein Schreiber meinte als Argument vorbringen zu müssen? Der Pappstrohhalme nehmen muss, weil er Maisstärke nicht kennt? Was Dich stört ist nicht Dein Verlust, sondern das Verbot, dass aber auch nur deshalb nötig ist, weil "Vollpfosten" nicht in der Lage sind, durch eigene Mäßigung zur Verringerung von Problemen beizutragen bzw. die Vervielfachung durch die Bevölkerung zu erkennen. Und ich denke hier werden eine ganze Menge echter Probleme angegangen, die von ganz anderen "Vollpfosten" mit genau der Relativierung, die Du hier betreibst, immer wieder behindert, verzögert oder abgestellt werden. Mal im Ernst: Du verlierst genau was durch dieses diabolische Strohhalmverbot? Das dich veranlasst andere als "Vollpfosten" zu bezeichnen? Und ich werde auch weiterhin einzelne Stücke Plastemüll aus dem Wald und von der Straße aufsammeln OBWOHL ich gottverflucht nochmal weiß, dass meine paar Gramm nicht die Welt retten, aber wenn es nicht so viele "Vollpfosten" wie Dich gäbe, und alle 83 milllionen ihre paar Gramm Plastemüll aufsammeln oder gar nicht erst wegschmeißen würden, mit der Ansage dass es größere Probleme gäbe, dann gäbe es die verdammten Probleme einfach nicht, und kein anderer "Vollpfosten" müsste Dir "Vollpfosten" irgendwas verbieten.   

https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Trotzdem wäre es sinnvoller, an anderer Stelle zu sparen. Besonders nervig ist es, wenn man einen in Plastik eingepackten Papp-Trinkhalm bekommt, der sich beim Trinken total eklig anfühlt