Feed
Top Kommentare

...ich wollte es auch erst nicht glauben, aber in einigen US-Gebieten kostet die Fahrt mit dem Krankenwagen ins Krankenhaus bis zu 5.000 US$.broken heart

Aber keine Sorge, mit Merkels Plan alle kleinen Krankenhäuser zu schließen und nur noch wenige Großkrankenhäuser von wenigen privaten Anbietern in den Markt zu werfen, wird auch hier bald die Lebenserwartung drastisch fallen, bei gleichzeitiger Explosion der Kosten. Wir hier spüren das gerade, als eines dieser neuen Krankenhäuser geöffnet hat und das alte schließen musste. Im neuen geht theoretisch alles - nur praktisch quasi nichts! Mehrere Menschen haben von der Intensivstation aus den Notruf gewählt weil kein Personal da ist. Leute sind in der Notaufnahme gestorben weil über Stunden niemand da war und die teuren neuen Geräte können nicht bedient werden, weil niemand die Fachkräfte bezahlen will.
Jetzt in Zeiten von Corona nie mehr als 1 freies Intensiv-Bett oder gar keins seit Anfang der Pandemie weil die Organisation schlicht nicht funktioniert, der Rubel aber rollen soll.

Schöne neue Welt - sorry für offtopic, aber ich erwähne das immer wieder um aufzuzeigen, dass dieser Weg der falsche ist und die Regionen, die jetzt umgestellt werden sollen auf die neuen Großkonzern-Anbieter, tut was dagegen, informiert euch über die anderen Krankenhäuser dieser Betreiber........

Zum Glück hast Du dieses Diagramm "verstanden" und uns aufgeklärt. no

Kommentare

Wenn Menschen arbeiten und 100% ihres Lohnes abgeben müssen, ist das Sklaverei.

Wenn Menschen arbeiten und x% ihres Lohnes, wobei x<100 unter Gewaltandrohung abdrücken müssen, ist das nicht sozial, sondern x% Sklaverei.

Wenn Menschen arbeiten und _freiwillig_ x% ihres Gehaltes in eine _freiwillige_ Versicherung bezahlen, um im Katastrophenfall abgedeckt zu sein, ist das sozial.

Es gibt keine Freiwilligkeit, x % abzugeben, wenn der Lagerarbeiter im einen Fall gerade so viel Lohn bekommt, daß er seinen Kühlschrank mit Billigfraß füllen kann … oder im anderen Fall so daß er nach den Pflichtverischerungen noch den Kühlschrank füllen kann.

Arbeit ist Sklaverei, Sozialabgaben machen frei.

ohne Arbeit keine Sozialabgaben, somit wäre nach deiner Logik Sozialabgaben = Sklaverei

 

Und deine Logik ist fehlerhaft:

Aussuchen des Arbeitgebers: freiwillig

Zahlen von Abgaben: unfreiwillig unter Gewaltandrohung

 

Was du vermutlich noch nicht gesehen hast, ist die Arbeitgeberseite der ganzen Sache.. der Lagerarbeiter zahlt nämlich deutlich mehr an Abgaben, als auf seinem Lohnzettel auftauchen. Die Differenz Brutto-Netto kannste nochmal locker auf das Bruttoentgelt draufschlagen, um alle Kosten zu berücksichtigen. Und dann wäre ein Lagerarbeiter auch bei 2000€ netto, wovon man sicherlich was feineres als Billigfraß in den Kühlschrank packen kann.

Oh, dass du so viel nicht verstanden hast, hätte ich nicht gedacht.

Du willst also, dass die Bürger selbst entscheiden ob sie Straßen haben wollen und wohin... und ob die sauber gemacht werden sollen. Und ob sie ihren Müll korrekt entsorgen wollen oder in Nachbars Garten... Doof wenn ich mir jetzt eine Straße baue und die an allen Nachbarn vorbei führt und die das dann nicht mehr bauen müssen. Aber kann ich geld für die Nutzung nehmen? Die haben ja kaum noch ne Wahl...

Rate mal, wieviele Menschen vorerst nicht freiwillig in eine Krankenversicherung Zahlen würden und hinterher sagen "hätte ich mal"...

Und wenn die KV freiwillig ist, wären Menschen ohne Einkommen wohl kaum versicherbar...total sozial. 
 

Ich hoffe, dass du nicht krank wirst oder in Rente musst oder irgendwann gepflegt werden musst und auf deine unfreiwillig gezahlen Beiträge (denk mal über das Wort nach) hin nicht noch irgendwelche Dienstleistungen in Anspruch nehmen musst...

Straßen, Müll: Strohmann und Ablenkung

Menschen, die im Nachhinein sagen: Hätte ich mal.. Tja.. hätten Sie mal. Eine ganze Gesellschaft in Geiselhaft zu nehmen ist aber nicht sozial, sondern totalitär.

Menschen ohne Einkommen: Schonmal was von Wohltätigkeit gehört? Die könnte man sich sogar fast leisten, enn man nicht über die Hälfte des Einkommens an ein ineffizientes, überholtes System rausschmeißen müsste.

Und zu deinem letzten Punkt: Ich bin auf mein Fahrzeug angewiesen. Weil ich das weiß, habe ich eine Vollkasko auf besagtes Fahrzeug.. damit – selbst im Falle meiner eigenen Dummheit – ich nicht dumm dastehe und meinen Beruf nichtmehr ausüben kann. Eigenverantwortung. Scheint ein Fremdwort zu sein..

Wenn Du allen Ernstes glaubst, dass Deine Teilsklavenarbeit auch nur einen Pfifferling wert wäre, wenn es kein durch irgendwelche Mittel getragenes soziales Gefüge gäbe, bist Du entweder doof oder in Deiner Entwicklung noch nicht sonderlich weit. Selbst Deine hochmathematisch errechneten Geldbeträge sind ausschließlich auf dem Vertrauen in den gesellschaftlichen Zusammenhalt begründet, über die Abgaben aller verwaltet und Reserve dessen, was die Menschen in gemeinschaftlichen Handeln erzeugt haben. Jede Form der Versicherung, jede Form von organisierter Ordnung, jede Form von organisierter Verteidigung, jedes größere Bauvorhaben, jede technische Errungenschaft beruht auf dem gemeinschaftlichen Handeln vieler. Und in einer Welt in der kein soziales Gefüge über gemeinschaftliche Mittel das Krankenhaus gebaut, die Krankheit erforscht und den Arzt und die Pflegekräfte ausgebildet hat, könntest du zehnmal so fleißig wie alle andern Möhren aus Deinem von Dir alllein bewirtschafteten Acker ziehen und noch soviele gammelige Kartoffeln in dem von Dir allein gebuddelten Erdloch für die Zukunft "vorsorgen", Du würdest trotzdem an den ersten Mumpeln verrecken, die Du Dir einfängst.. wink Eigenverantwortung ist ein schönes Wort, aber wenn Du eigenverantwortlich gegen einen Baum gefahren bist, schneidet Dich dann doch die Feuerwehr aus dem Auto, aber nur wenn sie finanziert wurde und freiwillige Helfer fand. wink  (und es ist letzten Endes egal ob diese Leistungen von einem durch den Staat erzwungen Beitrag oder durch einen von Dir durch private Unternehmung abgepressten Gewinnüberschuss erzeugt wurden, es bleibt immer ein erzwungener "Sklavenarbeitsbeitrag" am Leben anderer und ein größerer gemeinschftlicher Topf aus dem geschöpft werden kann, und sowohl die Thesen, dass es ohne staatliche oder sonstige übergeordnete  Kontrolle oder durch alleinige und vollständige staatliche Kontrolle funktioniert, sind hinlänglich historisch widerlegt, dazu einfach mal ein Geschichtsbuch aufschlagen.)

"Wenn Du allen Ernstes glaubst, dass Deine Teilsklavenarbeit auch nur einen Pfifferling wert wäre, wenn es kein durch irgendwelche Mittel getragenes soziales Gefüge gäbe, bist Du entweder doof oder in Deiner Entwicklung noch nicht sonderlich weit."

Jup.. wie hat es die Menschheit nur bis zum Staatentum geschafft, wenn ohne die heilige Regierung alle Arbeit nichts wert ist.. achja.. erst kam die Wertschöpfung und dann die Wichtigtuer.. sicherlich nicht umgedreht

"Selbst Deine hochmathematisch errechneten Geldbeträge sind ausschließlich auf dem Vertrauen in den gesellschaftlichen Zusammenhalt begründet,"

Nein.. ich argumentiere lediglich aus aktueller Situation heraus, da man € besser erfassen kann, als Muschelschalen..

"Jede Form der Versicherung, jede Form von organisierter Ordnung, jede Form von organisierter Verteidigung, jedes größere Bauvorhaben, jede technische Errungenschaft beruht auf dem gemeinschaftlichen Handeln vieler."

4/5 deiner Beispiele erfordern keinerlei staatliche, unter Gewaltandrohung stattfindende Intervention.

Wie man eine Nation ohne Verteidigung (und damit einhergehenden Zwangsabgaben zur Finanzierung einer solchen) darstellen kann, kann ich dir momentan auch nicht sagen. Ich vermute, dass die Beiträge von allen Einwohnern gezahlt werden würden, um die Steuereintreiber der Nachbarstaaten in Schach zu halten.

"Und in einer Welt in der kein soziales Gefüge über gemeinschaftliche Mittel das Krankenhaus gebaut, die Krankheit erforscht und den Arzt und die.."

Komisch.. die Menschheit hat es damals geschafft, sich zu entwickeln und Sie schafft es heute. Sicherlich _kann_ eine Institution wie Staat oder Kirche einen Schub geben.. ich möchte aber nicht wissen, wieviel in der Geschichte von solchen Institutionen abgewürgt wurde..

"Du würdest trotzdem an den ersten Mumpeln verrecken, die Du Dir einfängst.."

Deswegen würde ich Sicherheitspersonal bezahlen? Aka private Polizei? Was soll das "Argument"?

"Feuerwehr aus dem Auto, aber nur wenn sie finanziert wurde und freiwillige Helfer fand."

- Ich bin Mitglied im ADAC und der festen Überzeugung, dass diese oder eine ähnliche Versicherung mir in einem solchen Falle helfen würde.. weil ich sie dafür bezahle.. Das gleiche gilt für Brände.. Wenn ich ein Gebäude habe, schließe ich eine Brandschadensversicherung ab - diese Versicherung hat dementsprechend das Bedürfnis, die Schäden eines Brandes möglichst gering zu halten, womit die Feuerwehr "geschaffen" wäre..

"oder durch einen von Dir durch private Unternehmung abgepressten Gewinnüberschuss erzeugt wurden, es bleibt immer ein erzwungener "Sklavenarbeitsbeitrag" am Leben anderer"

Korrekt.. Aber ich kann dann selbst bestimmen, welche Leistungen mir wichtig sind.Gendern von Gesetzestexten würde beispielsweise eher weniger darunter fallen.

 

"dass es ohne staatliche oder sonstige übergeordnete  Kontrolle oder durch alleinige und vollständige staatliche Kontrolle funktioniert, sind hinlänglich historisch widerlegt, dazu einfach mal ein Geschichtsbuch aufschlagen.)"

- [citation needed]; Ein Beispiel ohne übergeordnete Kontrolle wirst du garantiert nicht finden, da sich ein derartiges System von selbst etabliert. Die Frage ist lediglich, ob die Teilnahme an einem solchen freiwillig ist oder nicht. Und komm mir bitte nicht mit "kannst doch auswandern..". In jedem Land auf dieser Kugel sitzen irgendwo Parasiten, die der Meinung sind, dass sie für sich und ihre Sippschaft die Fettaugen abschöpfen dürfen.

"jup.. wie hat es die Menschheit nur bis zum Staatentum geschafft, wenn ohne die heilige Regierung alle Arbeit nichts wert ist.. achja.. erst kam die Wertschöpfung und dann die Wichtigtuer.. sicherlich nicht umgedreht"  Selbst eine Jäger- und Sammlergesellschaft hatte einen Anführer, so wie selbt völlig ohne Mehrprodukt lebende Tierverbände Alphatiere haben. Das beweist: Erst "Wichtigtuer", dann Wertschöpfung. Irgendwer wird sich das mit dem Aufbewahren und Vorsorgen ja ausgedacht und den andern erzählt haben, da sind die wenigsten in freier Entscheidung drauf gekommen... .

Muschelschalen und Euro sind einfach nur ein Zählgut. Ich hab mittlerweile drei Währungen erlebt und kann mich auch noch in einem Dutzend anderer ausdrücken, notfalls auch Muscheln oder Hühnereiern.

"4/5" ? Also selbst wenn man gaaaaanz  banal denkt, wären es mit Verteidigung und Ordnung schon zwei. Der Rest ist Gewalt durch Existenzangst und die sozialen Zwänge sind einem Staat ähnlich oder gleich. Wie man Ordnung ohne Sicherheitskräfte aufrecht erhält, wenn es mit den Nachbarn schon nicht klappt müsstest Du mir auch erklären. Der Anarchismusgedanke funktioniert nur mit rational denkenden Menschen , nicht mit solchen die aus einem Trieb oder psychischen Störung Leute berauben, vergewaltigen und oder umbringen. Genauso funktionieren große Bauvorhaben ohne hierarchische Strukturen absolut beschissen (ich habe horrende Erfolgsmargen erzielt, einfach nur weil ich mit deutlich weniger Geld und deutlich weniger Zeit ein Gebäude wesentlich besser saniert habe, als die genossenschaftliche Kommune, in der jeder Lehrer und jeder Sozialpädagoge ein Stimmrecht hatte).

"Das gleiche gilt für Brände.. Wenn ich ein Gebäude habe, schließe ich eine Brandschadensversicherung ab - diese Versicherung hat dementsprechend das Bedürfnis, die Schäden eines Brandes möglichst gering zu halten, womit die Feuerwehr "geschaffen" wäre.." Google bitte "Crassus" einen der Mitstreiter Gaius Julius Caesars, der die erste Feuerwehr erschaffen hat und damit der reichste Mann Roms wurde... . cool  (Deine Naivität in Sachen Selbstregulierung ist herrlich. Eine Versicherung würde kalkulieren wieviele Brände es gibt und danach die Beiträge bemessen, Feuerwehren sind nicht dazu da Schäden am Gebäude zu vermeiden, bestenfalls an den Nachbargebäuden, sondern Menschen zu retten, und die Auswüchse die der ADAC erlangte kannst Du in den letzten Jahren gerne nochmal nachschauen... .)

"Korrekt.. Aber ich kann dann selbst bestimmen, welche Leistungen mir wichtig sind." Welche Leistungen Dir wichtig sind ist nach wie vor Deine freie Entscheidung. Was Du finanzierst nicht unbedingt. Das wäre aber auch in einem rein wirtschaftsliberalen System nicht so. Du musst essen, du musst wohnen, du brauchst Krankenversorgung etc und in einem unregulierten Markt entstehen Monopole und Zwänge, die dir schlicht die Wahlfreiheit nehmen. Am Ende gibt es immer eine staatenähnliche Hierarchiebildung. Wenn es keine Republik ist, dann eben ein Mafiaclan in dem das Schutzgeld der Beitrag ist und all jene Dir alles nehmen dürfen die sich zusammengefunden haben um gegenüber allen die sich nicht zusammengefunden haben Gewalt auszuüben. Das kannst Du nicht verhindern. Sei liberal und frei wie du willst, es wird jemand kommen der stärker oder zahlreicher ist und dich zu seinem Voll- oder Teilzeitsklaven machen, außer Du bist selbst Teil einer Gruppe die mindestens so stark ist, dass es sich für die andern nicht lohnt Dich zu irgendwas zu nötigen. Dafür gibst du aber einen Teil deiner Freiheit auf. Ende.  (ich komme nicht mit Sätzen, wie "wander doch aus!" weil ich weiß, dass deine Theorie nur funktioniert, wenn Du entweder völlig einsam auf einer Insel sitzt oder alle Menschen Autisten wären, deswegen gibt es ja "in jedem Land auf dieser Kugel Parasiten [du bist einer davon]" .)  Aber wenn es denn die freie Wahl sein soll, dann haben wir in ganz Deutschland seit über 30 Jahren die freie Auswahl, in welchem dieser Systeme Du leben willst. Das ist mindestens genauso frei, wie die Freiheit sich zwischen zwei Unfallversicherungen oder Autocllubs entscheiden zu könne. Dass Du noch hier bist, zeugt ja davon, dass entweder das System noch die beste Wahl wäre, oder Deine eigene Bequemlichkeit als übergeordneter Zwang dich dazu verdonnert in diesem Gottseidank nicht wirtschaftsliberalen Land Teilzeitsklave der Gesellschaft zu sein. wink  (um nochmal auf den ersten Punkt zurückzukommen: Letztendlich ist diese Gesellschaft nichts weiter als eine extreme Aufblähung der ursprünglichen Familie (die es auch bei niedrigsten Säugetieren gibt), die Eltern sind durch Hormone genötigt entgegen ihren eigenen Freiheiten mit oder für Ihre Plagen oder Lebenspartner zu arbeiten, die großen und alten bestimmen, die kleinen Folgen. Gegenüber einer anderen Familie schützt man sich oder integriert sie, worauf Pflichten und Rechte der Familie auf die neuen Mitglieder übergehen. Wohnraum und Essen wird geteilt auch wenn man gerne mehr hättePrügelt man sich mit seinen Geschwistern um das vorhandene geht die Mutter dazwischen (oder auch nicht) und übt Zwang aus. Sobald Individuen gezwungen sind zusammen zu existieren, gibt man Freiheiten ab, um als Gruppe mehr zu erreic als ein Individuum. Macht man das nicht, geht man als Einzelwesen (frei) unter. Gesellschaft  und der Zwang ihr anzugehören sind ein evolutionärer Vorteil und dass sich das ystem so entwickelt hat und niemals dauerhaft zurück, beweist dass du falsch liegst.

"Selbst eine Jäger- und Sammlergesellschaft hatte einen Anführer, so wie selbt völlig ohne Mehrprodukt lebende Tierverbände Alphatiere haben. Das beweist: Erst "Wichtigtuer", dann Wertschöpfung."

- Eigentlich genau umgedreht; Wie du das schreiben kannst und dann in letzter Sekunde den Sachverhalt umdrehst.. Im einfachsten Falle gibt es nur einen Sammler. Ein einziger Sammler kann kein Anführer sein; Zwei Sammler brauchen keinen Anführer. Ein Anführer kommt erst später – mindestens per Definition und auch praktisch..

"Irgendwer wird sich das mit dem Aufbewahren und Vorsorgen ja ausgedacht und den andern erzählt haben, da sind die wenigsten in freier Entscheidung drauf gekommen..."

- Die ersten Jäger und Sammler mussten weder aufbewahren, noch großartig vorsorgen, da in ihrer Klimazone keine langfristige Zeitspanne ohne Nahrung war.. Selbst wenn brauche ich keinen Anführer, um mir zu sagen, dass ich ein paar Nüsse in die Kuhle in meiner Höhle stopfen sollte. Selbst ein Eichhörnchen kriegt das hin..

"wären es mit Verteidigung und Ordnung schon zwei"

- (Fast) jedes Privatunternehmen hat eine Hierarchie.. ganz ohne staatliche, unfreiwillige Kontrolle. Verteidigung habe ich ja bedingt eingeräumt..

"Der Rest ist Gewalt durch Existenzangst und die sozialen Zwänge sind einem Staat ähnlich oder gleich."

- Habe auch nicht behauptet, dass es ganz ohne Staat geht. Eigentlich das genaue Gegenteil.. habe gesagt, dass ich (derzeit) keine Antwort darauf habe, wie man in einer absolut freien Gesellschaft die Verteidigung realisieren würde. Gewaltverbrechen innerhalb der Gesellschaft können von privaten Sicherheitsdiensten genauso erledigt werden, wie von staatlichen.. "aber was ist mit armen Gegenden".. ja keine Ahnung; was ist denn derzeit mit armen Gegenden? In Teilen Deutschlands baut sich trotz staatlicher Hoheit eine Gesellschaft auf, die die derzeitigen Strukturen schlichtweg ignoriert.

"Wie man Ordnung ohne Sicherheitskräfte aufrecht erhält, wenn es mit den Nachbarn schon nicht klappt müsstest Du mir auch erklären."

- Siehe oben.. Sicherheitskraft ist auch nur ein Beruf..

"Der Anarchismusgedanke funktioniert nur mit rational denkenden Menschen , nicht mit solchen die aus einem Trieb oder psychischen Störung Leute berauben, vergewaltigen und oder umbringen."

- Diese Leute würden genauso zur Rechenschaft gezogen

"große Bauvorhaben ohne hierarchische Strukturen absolut beschissen"

- niemand zwingt dich, deine Firma als Kommune zu strukturieren; Wenn überhaupt ist das ein Argument gegen überbordende Bürokratie und unfreiwilligen Eingriff

"Google bitte "Crassus" einen der Mitstreiter Gaius Julius Caesars"

- Der hat eine Feuerwehr angeboten; Ich habe mich explizit auf Versicherungen bezogen

"Deine Naivität in Sachen Selbstregulierung ist herrlich. Eine Versicherung würde kalkulieren wieviele Brände es gibt und danach die Beiträge bemessen,"

- Beleidigungen müssen echt nicht sein.. besonders nicht, wenn dein Argument von Versicherungen in derzeitiger Lage ausgeht, die solche Aufgaben garnicht übernehmen DÜRFEN und außerdem davon ausgehen, dass diese von ihnen, mit Erpressung unter Mordandrohung finanzierte, 'hoheitliche Aufgaben' übernommen werden

"Feuerwehren sind nicht dazu da Schäden am Gebäude zu vermeiden, bestenfalls an den Nachbargebäuden, sondern Menschen zu retten"

- Vielleicht wären Sie es aber in einer freien Marktwirtschaft; Selbst wenn hätte die Feuerwehr der Versicherung einen Anreiz zum Löschen, um Schaden an weiteren Versicherungsnehmern abzuwenden

"und die Auswüchse die der ADAC erlangte kannst Du in den letzten Jahren gerne nochmal nachschauen..."

- Bitte etwas genauer.. wenigstens ein Stichwort; Auf die schnelle finde ich nur, dass Mitglieder den ADAC verlassen wegen Veruntreuung oder sowas.. Wenn überhaupt spricht das doch FÜR _FREIWILLIGE_ Beiträge. Wenn mir die Vorgehensweise nicht passt, gehe ich zur Konkurrenz.

"Welche Leistungen Dir wichtig sind ist nach wie vor Deine freie Entscheidung. Was Du finanzierst nicht unbedingt."

- Wenn ich etwas finanzieren muss, was mir absolut unwichtig oder gar gegen meine Wünsche geht, habe ich kein Geld übrig für Dinge, die mir wichtig sind. Die beiden Sachverhalte schließen sich gegenseitig aus.

"Du musst essen, du musst wohnen, du brauchst Krankenversorgung etc"

Und nur eines davon ist staatlich vorgeschrieben.. kurioserweise das "unwichtigste" deiner drei Beispiele..

"und in einem unregulierten Markt entstehen Monopole und Zwänge, die dir schlicht die Wahlfreiheit nehmen."

Für Windows gibt es Linux als Alternative

Für Google DuckDuckGo

Für FaceBook Minds

Für Twitter Gab

Für Outlook Thunderbird

etc, etc..

"Am Ende gibt es immer eine staatenähnliche Hierarchiebildung."

- Der Trend ist definitiv in der menschlichen Natur; Deswegen muss man auch dagegen kämpfen und erhält es nicht für lau. Wirtschaftszusammenbruch, Bürgerkrieg und Revolutionen, die mit einer Verschlechterung der Lebensqualität einhergehen, gibt es für lau.

"Wenn es keine Republik ist, dann eben ein Mafiaclan in dem das Schutzgeld der Beitrag ist und all jene Dir alles nehmen dürfen die sich zusammengefunden haben um gegenüber allen die sich nicht zusammengefunden haben Gewalt auszuüben"

- inwiefern unterscheidet sich der Staat genau von einer Mafia? Gegebenermaßen einer wohlwollenden Mafia, aber nichtsdestotrotz werden Schutzgelder eingetrieben, deren Dasein mit einer 'Gegenleistung' begründet wird

"Sei liberal und frei wie du willst, es wird jemand kommen der stärker oder zahlreicher ist und dich zu seinem Voll- oder Teilzeitsklaven machen, außer Du bist selbst Teil einer Gruppe die mindestens so stark ist, dass es sich für die andern nicht lohnt Dich zu irgendwas zu nötigen."

- das ist die Idee

"Dafür gibst du aber einen Teil deiner Freiheit auf. Ende."

- korrekt; Inwiefern eine Reduzierung des staatlichen Einflusses auf das Privatleben auf das absolut nötigste Minimum (Verteidigung, Verhinderung des "Tragedy of the Commons") dagegen spricht, ist mir unerklärlich.

"in jedem Land auf dieser Kugel Parasiten [du bist einer davon]"

- Ich bin kein 'Anführer'.. zumindestens keiner, der niemandem die Wahl lässt. Wer mitmachen will.. fein; Geht bestimmt auch besser für ihn dabei aus; Aber ich zwinge niemanden und ich erpresse schon garkein Geld unter Mordandrohung

"Dass Du noch hier bist, zeugt ja davon, dass entweder das System noch die beste Wahl wäre, oder Deine eigene Bequemlichkeit als übergeordneter Zwang dich dazu verdonnert in diesem Gottseidank nicht wirtschaftsliberalen Land Teilzeitsklave der Gesellschaft zu sein."

- Ich habe meine Heimat hier; Mit den eigenen Wurzeln zu brechen, ist eine enorme Hemmschwelle, die viel Mist vorher durchgehen lässt; Meine Freundin könnte dir ein Lied davon singen.

"Letztendlich ist diese Gesellschaft nichts weiter als eine extreme Aufblähung der ursprünglichen Familie"

Die Familie, im Sinne der Kinder, ist ein Sonderfall. Das Kind sucht sich die Eltern nicht aus, während die Eltern freiwillig eine Entscheidung getroffen haben, einen neuen Menschen, ohne sein Einverständnis, in die Welt zu bringen. Aus diesem Grund haben Eltern eine Verpflichtung, zu jeder Zeit, das Kind so gut zu behandeln, wie Sie können.

"die großen und alten bestimmen, die kleinen folgen"

- Bis zum Punkt, an dem die 'Kleinen' fähig sind, eigene Entscheidungen zu treffen und die Konsequenzen zu tragen. Was der deutsche Staat derzeit macht, ist eine permanente Bemutterung; Man darf als Staatsbürger nicht erwachsen werden.

"Prügelt man sich mit seinen Geschwistern um das vorhandene geht die Mutter dazwischen (oder auch nicht) und übt Zwang aus."

- Kommt auf die Erziehungsweise an; Ich habe in dieser Hinsicht noch keine Erfahrungen

"Sobald Individuen gezwungen sind zusammen zu existieren, gibt man Freiheiten ab, um als Gruppe mehr zu erreic als ein Individuum."

Korrekt; Würde mir nur wünschen von dem 'ZWANG'-Denken weg zu kommen. Wie gesagt; Die Familie ist eine Ausnahme (in Hinsicht auf Kinder)

"Macht man das nicht, geht man als Einzelwesen (frei) unter."

- Auch korrekt

"Gesellschaft  und der Zwang ihr anzugehören sind ein evolutionärer Vorteil und dass sich das System so entwickelt hat und niemals dauerhaft zurück, beweist dass du falsch liegst."

Geselschaft ist ein Vorteil; Zwang ist moralisch falsch und der Fakt, dass jedes System, welches sich weiter und weiter und weiter aufgebläht hat, gescheitert ist und die Bevölkerung in ihrer Entwicklung um Generationen zurückgeworfen hat, verklavt hat oder (Welt)Kriege angezettelt hat beweist, dass du falsch liegst.

Edit: Achso.. und die Existenz Amerikas; Als es noch die Möglichkeit gab, die Parasiten abzuschütteln, haben tausende Menschen (und später Millionen) diese Chance ergriffen; Obwohl sie ihren Lebensstandard senken mussten; Obwohl sie während der Reise sterben konnten; Obwohl sie nicht mal eben in ein Flugzeug springen konnten, um ihre Familien zu besuchen; Obwohl sie bei absolut null anfangen mussten. Und später obwohl sie gegen die mächtigste Nation der Welt zu dem Zeitpunkt kämpfen mussten, um die Parasiten fern zu halten. Nur ist das schon zu lange her und die Menschen haben vergessen, wie es ist, unter Parasiten zu leben und wiederholen die Fehler ihrer Vorfahren – und das ich die Besiedelung des Mars erlebe, bezweifle ich mal.. und andere Alternativen sind verdammt kalt..

 

Edit 2:

und so klingt ihr für mich:

https://www.forbes.com/sites/instituteforjustice/2018/01/03/oregons-freak-out-over-pumping-your-own-gas-shows-why-many-dumb-regulations-still-exist/

“Many people are not capable of knowing how to pump gas and the hazards of not doing it correctly. Besides I don't want to go to work smelling of gas when I get it on my hands or clothes. I agree Very bad idea.”

Ich bitte um ein Beispiel aus der Geschichte; Nur eins. Sollte Professor egotheist sicherlich hinbekommen.

nochdazu ist das antisoziale US system das teuerste der welt.

https://www.gkv-spitzenverband.de/gkv_spitzenverband/presse/zahlen_und_grafiken/gkv_kennzahlen/gkv_kennzahlen.jsp#

 

aus folgender Graphik:

https://www.gkv-spitzenverband.de/media/grafiken/gkv_kennzahlen/kennzahlen_gkv_2020_q1/160dpi_6/GKV-Kennzahlen_Leistungsbereiche_Euro_2019.jpg

 

sind laut diesen Angaben insgesamt Ausgaben i.H.v. 240 Mrd € = 3000€ pro Einwohner (bei ~80 Mio) bzw. 7250€ pro Erwerbstätigem (bei 33 Mio[1])

 

[1] https://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61702/sozialversicherungspflichtig-beschaeftigte

 

Eigenverantwortung bedeutet, dass man dieses Geld zurücklegt.. für den Fall, dass es einen Mal erwischt. In 40 Jahren Berufstätigkeit sind das 290.000€

Edit2: Oder mit folgenden Annahmen:

Inflationsrate: 4%

Zinssatz durch Investitionen: 7%

= 3% Zinsen

sind das nicht 290.000€, sondern 546.000€ in heutiger Kaufkraft.. Davon kann man einige Krebsbehandlungen selbst bei den aktuell völlig überzogenen Preisen bezahlen. Und diese Summe zahlt JEDER von uns.. dabei bekommt bei weitem nicht jeder von uns Krebs oder ähnliche grauenhafte Krankheiten.

 

Und die Rechnung ist absolut negativ für meine Argumentation, da die Behandlungskosten in einem völlig freien Markt sinken würden, da die allgemeine Nachfrage sinken würde. Wenn man das Antibiotika für den Schnupfen selbst zahlen muss, überlegt man es sich eben lieber zweimal, ob man wegen nem Nieser zum Arzt rennt.

 

Edit: Und Eigenverantwortung würde auch bedeuten, dass man einen Teil des gesparten Geldes für eben solche Extremsituationen, wie sie Inscheniör beschrieben hat, für eine private Versicherung ausgibt, die eben solche Extremfälle abdeckt.

Behandlungskosten in einem freien Markt würden nicht sinken.

Wenn weniger Menschen Antibiotika kaufen wird es nicht billiger, sondern teurer (Produktion muss sich ja lohnen...

Nicht jeder zahlt so viel sondern der Schnitt... es zahlen also einige viel weniger oder garnichts. Müssen im Notfall aber auch gerettet werden.

Selbst wenn jeder so viel zahlen würde, würde ja nicht jeder freiwillig mitmachen. Macht nur die hälfte mit, steht nur die hälfte zur Verfügung.

Krankheiten warten selten bis ich genug gezahlt habe, es geht also nur wenn genug andere Mitmachen.

Nicht jeder hat Krebs aber ziemlich jeder nimmt wichtige Gesundheitsleistungen in Anspruch (Geburt, kleinere Unfälle und Krankheiten...).

Wenn nicht jeder versichert ist, sinken die Anzahlen der Impfungen (aus Kostengründen und nicht weil man das Risiko anders abwägt).

An den Annahmen ist einfach so viel falsch....

"Behandlungskosten in einem freien Markt würden nicht sinken.

Wenn weniger Menschen Antibiotika kaufen wird es nicht billiger, sondern teurer (Produktion muss sich ja lohnen..."

 - Ich würde keine Stromkosten einsparen, wenn ich weniger verbrauche.. Weniger Stromverbrauch bedeutet, dass die Preise steigen.

 -- die einfache Logik ist hier korrekt - der Preis des Einzelgutes steigt sicherlich – aber nicht in dem Umfang, dass der Minderverbrauch ausgeglichen oder gar überschritten wird. (Edit: Das ist insbesondere wahr, wenn man an Versicherungen denkt, die nicht gesetzlich vorgeschrieben ALLE Leistungen übernehmen müssen. Das Anspruchsdenken "mir steht x,y und z zu" kostet ein Vermögen und mit Ausnutzung dessen werden Wähler von Politikern bestochen.. Bestechung; eine Straftat.. (außer in der Politik.. da heißt sowas: "Wahlversprechen")

"Nicht jeder zahlt so viel sondern der Schnitt... es zahlen also einige viel weniger oder garnichts. Müssen im Notfall aber auch gerettet werden."

 - Wenn's nur der Notfall wäre.. das könnte man mit Wohltätigkeitsorganisationen mehr als abdecken..

 

"Selbst wenn jeder so viel zahlen würde, würde ja nicht jeder freiwillig mitmachen. Macht nur die hälfte mit, steht nur die hälfte zur Verfügung."

- würde auch nur die Hälfte "verbraucht" werden..

"Krankheiten warten selten bis ich genug gezahlt habe, es geht also nur wenn genug andere Mitmachen."

- und das wäre.. wie genau nochmal anders mit einer freiwilligen Versicherung? Autovollkasko funktioniert komischerweise auch.. ganz ohne staatlichen Zwang..

"Nicht jeder hat Krebs aber ziemlich jeder nimmt wichtige Gesundheitsleistungen in Anspruch (Geburt, kleinere Unfälle und Krankheiten...)."

- Die man ohne Probleme selbst bezahlen kann.

"Wenn nicht jeder versichert ist, sinken die Anzahlen der Impfungen (aus Kostengründen und nicht weil man das Risiko anders abwägt)."

- interessante Diskussionsgrundlage; Ich würde fast behaupten, dass die erhöhten Kosten, bedingt durch Arbeitsausfall und Behandlungskosten, eher eine Motivation darstellen würden, die Impfung zu holen, sofern man die Krankheit als für sich bedrohlich ansieht.

 

"An den Annahmen ist einfach so viel falsch...."

- hey.. endlich mal einer Meinung!

Ich verstehe durchaus einige deiner Punkte. Man könnte über einzelne davon Tage lang ausführlich diskutieren... dennoch stimme ich dir in den meisten Pjnkten nicht zu, weil du von der jetzigen Situation auszugehen scheinst, die m.M.n garnicht entstanden wäre.

Oft genug kleben sich Leute in den USA Wunden mit Sekundenkleber zu.

Impfungen die hier gängig sind haben z.T. nicht Arbeitsausfall zu Folge, sondern ernsthaft bleibende Schäden oder Tod. Dein Glaube an die steigende Motivation kann ich nicht nachvollziehen. Menschen Rauchen zu Hauf, obwohl alle wissen, dass es irgendwann mit nennenswerter Wahrscheinlichkeit Schädlich bis Tödlich ist. Das Auto ist den Deutschen wichtiger als ihre Gesundheit. Die Risiken werden hier falsch eingeschätzt, weil die potenziellen Folgen so fern sind und unwirklich erscheinen. Außerdem kann sich jemand der sich ein teureres Auto Leisten kann auch eine teurere Versicherung leisten. Aber für seinen Körper hatte man keine Anschaffungskosten die man absichern will. Und warum sollte eine nicht regulierte Versicherung von geringverdienern weniger nehmen als von reichen? Das ginge dann eher nach Alter, Gesundheitshistorie.....

Und wenn ich im Falle wenn ich es brauche auf die Idee komme etwas zu Zahlen, dann kann ich nir hoffen, dass vorher schon Geld geflossen ist um zi Forschen und Produzieren... Und dass der Staat eingegriffen hat indem er reguliert wie getestet werden muss. 
 

Die Leute sind nichtmal gewillt zu gucken was sie sich täglich in ihren Wanst schaufeln und wo es her kommt. Gibt es keine Regulierung, darf der größte Blödsinn da stehen... muss ja jeder selber entscheiden...

Ich werde nicht mehr auf jeden Punkt eingehen, weil wir hier nicht auf einen grünen Zweig kommen werden und ich eigentlich aus anderen Gründen hier unterwegs bin.

Ich hatte schon mehrere OPs eine davon lebensnotwendig. Ich bin heilfroh, dass ich mich nicht noch um Rechnungen kümmern musste, die ich eh nicht bezahlen könnte. Ich kenne mehrere Frauen, deren Geburt plötzlich garnicht mehr so bezahlbar wurde...Private Versicherungen sind auch nicht pauschal besser (mehr unnötige OPs weil wirtschaftlich...) 

Wenn nur die Hälfte mitmacht und nur die Hälfte zur Verfügung steht wird nicht nur die Hälfte verbraucht, da die besserverdienenden auch seltener Gesundheitsleistungen benötigen, aber eher gewillt sind sich zu versichern. 

 

NEU AUF INW

Gerade Hot

84%
5207
23

iNW-LiVE Daily Picdump #260324