Der Papst und sein Thron

@Kleinalrik Wie schön, dass du den allerersten Satz kapiert hast. Not.

@Kleinalrik [QUOTE=Kleinalrik;843862]Selbst dann, ja auch dann, nein sogar erst recht, wenn diese anderen (in der Mehrzahl befindlichen) Mitglieder willens und geeignet sind, missbrauchte Kinder seelsorgerisch zu betreuen.[/QUOTE] Also... Die Ironie hast du ja eindeutig genug gekennzeichnet. Also nutzt du Sarkasmus um deine Argumente zu unterbreiten, ja? Das bedeutet dann, dass du meinst, dass es insbesondere oder auch deswegen unsinnig wäre den mehrheitlichen Gesetzestreuen Teil der Kirche in den Dreck zu ziehen, weil dort Leute dabei sind, die helfen können den Schaden zu lindern. Konkret Seelsorger... WIE NAIV BIST DU EIGENTLICH, dass du dir nicht ausmalen kannst, wie ein Kind/Jugendlicher/Erwachsener innerlich reagieren muss, der/die/das von Geistlichen vergewaltigt wurde und von Geistlichen daran gehindert wurde Strafverfolgung und Schadensersatz zu erzielen und dann von Geistlichen seelich umsorgt werden soll? Wie kann man nur das denkbar schlechteste Beispiel wählen um die Kirche zu verteidigen??? Mal abgesehen davon, dass die Geschichte (heutzutage) in der Tat kein sooo schwer wiegendes Argument gegen die Institution ist.

@Kleinalrik So, da ich ein paar Posts übersehen hatte jetzt mit Zitierfunktion, heißt dann allerdings, dass mein Beitrag nur in der Forenansicht korrekt dargestellt wird. [QUOTE=Kleinalrik;843818]@Kleinalrik Es geht - heute und inzwischen - der Kirche nicht mehr so sehr um Selbstdarstellung (und auch früher stand der Pomp zum Eigennutz im Hintergrund zur Darstellung der himmlischen Herrlichkeit). [/QUOTE] what the fuck? Die Bibel ist recht eindeutig wie diese "himmliche Herrlichkeit" dargestellt werden soll. Nämlich garincht. Der Prunk dient heute genau wie damals ausschließlich zur Selbstdarstellung, der Vorwand fliegt recht schnell auf, wenn man die entsprechenden Stellen in der Bibel liest. [QUOTE=Kleinalrik;843818] "mit a bissi Gold dran"[/QUOTE] Achso, wenns "nur" Gold ist... facepalm.jpg Hast du nen Plan, wieviel der päpstliche Schneider verdient? Dass Benedikt einen anderen Schneider, als den traditionellen Papstschneider gewählt hat führte in manchen Klatschblättern zu richtiger Empörung (was ich auch nur weiß, weil ich damals vor Ort war.) Nun wandern Millionen von Euro, die lediglich für das für das Schneidern von den Gewändern für einen einzigen Mann ausgegeben wurden halt wo anders hin. Ich hab nebenbei auch schon viel pragmatischere Kirchen gesehen, in den USA war ich in einer Kirche mit Jugendraum und Kinderkrippe Basketball spielen, aber das ist auch Offtopic, wenn du meinst die Kirche gibt fast alles für Wohlfahrt aus, dann wären ein paar Quellen nett. Achso und... [QUOTE=Kleinalrik;843818] Tatsächlich steckt die Kirche einen Großteil ihrer Einnahmen in gemeinnützige, mildtätige Zwecke und in Entwicklungsprojekte der armen Länder dieser Welt, sowie in die Missionierungsarbeit (Heilsverkündung, Seelenrettung), Seelsorge.[/QUOTE] Missionierungsarbeit und Seelsorge liegen vermutlich irgendwo zwischen "reiner Propaganda" und "gemeinnützige Zwecke". [QUOTE=Kleinalrik;843818] Die Kirche (...) initiiert auch durch Verbreitung des christlichen Glaubens bei den Menschen, Gutes zu tun. [/QUOTE] Halte ich mindestens für strittig. Weniger religiöse Gesellschaften sind B genau so "gut" wie "Christen". [QUOTE=Kleinalrik;843818] Etliche humane Errungenschaften gehen entweder auf direktes Betreiben der Kirche oder aufgrund christlicher Wertvorstellungen zurück (Internationales Rotes Kreuz, Krankenhäuser, Hospize, Waisenhäuser, Entwicklungshilfeprojekte, schulische Bildung, alles was in diesem Land "sozial" ist).[/QUOTE] Gehen zurück... Die christlichen Wertvorstellung haben zugegeben in der Tat einiges gutes aber ich glaube in der kirchlichen Vergangenheit finden wir sicher keine sinnvolle Antwort auf die Frage inwieweit die Kirche unterstützenswert ist. Deswegen, weil sie sich eben gebessert hat. [QUOTE=Kleinalrik;843818] Die Welt wäre ein ganzes Stück ärmer ohne Kirche und christlichen Glauben.[/QUOTE] Das sagt jede Religion für sich und die Atheisten ebenso. Erfahrungsgemäß (meiner subjektiven Erfahrung nach) haben eher letztere Recht, was das exakte Gegenteil von deinem Schlussstatement bedeutet.

@SmaX Sry, das ist jetzt irgendwie an mir vorrüber gegangen :OoO:

@Hypnotoad: Ich hätte da noch eine späte Ergänzung zu deiner Beruhigung: Seit einiger Zeit muss jeder der für die Kirche arbeitet und auch nur eventuell mit Kindern Kontakt haben könnte, ein Erweitertes Führungszeugnis vorlegen. Das die Kirche nix tut, kann man also so nicht sagen.

@Druss is bei diesen 10% eingerechnet wieviel kraft die kirche vielen menschen gibt? ich war seit jahren nicht in der kirche aber es soll ja doch menschen geben denen die kirche sehr wohl was bringt :rolleyes2: woher nimmst du diese zahlen? von dieser total subjektiven seite? also ich hab grad andere zahlen gefunden... was is mit den 60% personalkosten? sind das nur verwaltungstrottel die nichts mit menschen zu tun haben? was is mit caritas-angestellten? fallen die da rein? könnte man davon ausgehen. also nix nur 10%