während hier https://swprs.org/covid-19-hinweis-ii/
bald mehrere dutzend Virologen, Epidemiologen, Wissenschaftsjornalisten aus aller Herren Länder die Panik fundiert kritiseren, und auch, dass auf ÖR Medien immer weniger von diesen Meinungen veröffentlicht werden, sind alle "kritischen Denker" ganz beigeistert, dass endlich die Politik harte Massnahmen setzt. Man sieht, dass wenn man Menschen genug Angst macht, sie alles bereit sind zu akzeptieren.
Während Merkel in den letzten Jahren wirklich alles in die Scheisse geritten hat (Panik Atomaussstieg nach Fukushija, Grenzöffnung ("Grenzen kann man nicht schliesen", jetzt dann wieder doch), Eurokrise, Klima"rettung", glauben alle dass hier in einer maximal angstgeleiteten Situation die Regierung es mal endlich richtig macht. Man hört aber nur DIE Experten, die dieser Meinung sind, die anderen werden niedergeschrien oder wie im Link dokumentiert abgesetzt.
"Das spanische Interview mit dem international anerkannten, argentinisch-französischen Virologen Pablo Goldschmidt wurde ins Deutsche übersetzt. Goldschmidt hält die getroffenen Maßnahmen für medizinisch kontraproduktiv und merkt an, man müße jetzt „Hannah Arendt lesen“, um die „damaligen Ursprünge des Totalitarismus“ zu verstehen."
"Was ich vielleicht an dieser Stelle auch sagen muss: Die Mathematiker hätten sich eigentlich von Anfang an ein bisschen zurückhalten sollen mit ihren ganzen Modellen. Was sich Mathematiker in den letzten vier Wochen verrechnet haben, muss auch einmal in eine eigene Publikation. Nicht nur in Österreich, sondern auch international.(...)Weil eine Pandemie nie mathematischen Modellen folgt. Das sollten die Mathematiker endlich verstehen. Diese inzwischen berühmte Basisreproduktionszahl R0 ist keine mathematische Zahl. Das ist eine epidemiologische Zahl. Noch dazu eine der am häufigsten falsch präsentierten, falsch interpretierten und falsch angewendeten Zahlen. Sie hängt von drei Parametern ab: der Dauer der Infektiosität, der Wahrscheinlichkeit einer Übertragung auf eine anfällige Person und der Kontaktrate. Diese Parameter sind aber nicht konstant, sondern in ständiger Veränderung, je nach Umwelt, Wirt und vielen anderen beeinflussenden Faktoren. Eine Pandemie ist ein dynamisches Geschehen, das man mathematisch sicher versuchen kann zu modellieren. Auch ich finde Modellierungen spannend, aber man muss dann auch die Limitierungen der Modellierungen klar kommunizieren." Martin Sprenger
zum Bild zum Beispiel: zuerst wurde leider Panik erzeugt (nicht planmässig, mehr aus eigener Panik der Politik)
jetzt wird versucht zu beruhigen:
"Desinfektion ganzer Straßenzüge hat psychologischen Effekt.
Der großflächigen Desinfektion an der freien Luft sprechen Experten allenfalls einen psychologischen Effekt zu. Sie signalisiert der Bevölkerung, dass die verantwortlichen Stellen etwas unternehmen, um dem gefährlichen Virus Herr zu werden. In Südkorea haben die Behörden ganz offen eingeräumt, dass die Desinfektionsmaßnahmen den Bürgern helfen sollen, sich sicherer zu fühlen."
Es sind Halbwahrheiten. Ungefähr auf dem Niveau "Das Klima hat sich schon immer geändert" (aber nicht wie jetzt mit dem Faktor 10 gegenüber den schlimmsten Klimakatastrophen der Vergangenheit) oder "In Deutschland steht kein Wald, der an saurem Regen leidet" (Totholz wurde abgeholzt und der Schwefel aus dem Benzin verbannt).
Covid hat ohne SD eine Verbreitungsrate um R₀ ~= 3 und weltweit eine Sterblichkeit von 5 bis 6 %. In D haben wir NACHDEM NUN SD WIRKT eine R₀ von ca. 1 und eine Sterblichkeit deutich unter 2 %. Die Sterblichkeit am Anfang der Krise war eher bei 2 %.
Bei den durchseuchten Kreuzfahrtschiffen ebenfalls eine Sterblichkeit von 2 % bekannt, wenn alle Verdachtsfälle getetstet werden. Man darf annehmen, daß die Passagiere vorher gesund genug waren, um an einer Kreuzfahrt teilzunehmen. Es hat sich im Vergleich gezeigt, daß die Sterblichkeit geringer gewesen wäre, hätte man die Infizierten besser isoliert.
Bei der Pricess Diamond (deutlich ältere als Durchschnittspopulation, beengt, keine Intensivmedizin) liegt die Sterblichkeit (cIFR: corrected infection fatality ratio) bei 1.3% der Infizierten. Und andere Zahlen sind Kaffeesatz.
Und übrigens: Klima und Umwelt war immer gefährlich, aber während sich die Weltbevölkerung verdreifacht und die Lebenserwartung um 25 Jahre gesteigert hat sind die Todeszahlen durch klimabedingte Ursachen in 80 Jahren um 95% zurückgegangen (EMDAT International Disaster Database).
"Fossil fuel energy has not taken a naturally safe climate and made it unnaturally dangerous; it’s taken our naturally dangerous climate and made it unnaturally safe."
