10.08.2017
Top Kommentare
egotheist
15076 Posts
74874
/ 74874 Credits
Freund hinzufügen
Falsch. Es wurde damit erklärt, dass der Einschlag der Flugzeuge die Brandschutzverkleidung, die nur aus angeklammerten Brandschutzplatten bestand, in Teilbereichen abgerissen hat. Im übrigen ist der Brandschutz so ausgelegt (jedenfalls in Deutschland), dass tragende Bauteile eine Zeit X... hier vermutlich 120 oder 180 Minuten durchhalten, bevor sie nachgeben. Dämmende Verkleidungen verhindern auch nicht den Wärmedurchgang sondern verzögern ihn nur. Das kann so ein Gebäude retten, wenn ein Feuer nur auf einer oder wenigen Etagen eine Zeit lang brennt, weil der Stahl die Wärme dann schneller ableiten kann, als sie durch die Dämmung dringt.
10.08.2017 16:01
Kommentare
Zaphod
847 Posts
3232
/ 3232 Credits
Freund hinzufügen
Ich war mir auch nicht sicher, was ich von der Verschwörungstheorie halten sollte. Seit ich ein Buch eines Anhängers der Theorie gelesen hatte in dem die Beweise zusammengetragen waren, bin ich mir sicher dass die Verschwörungstheorie nur absoluter Blödsinn sein kann. Man pickt sich nur die Teile der Fakten heraus, die den "Beweis" stützen. Die restlichen Fakten werden einfach ignoriert (wie man u.a. bei Heisenborgs Video sieht).
Überlegt mal folgendes: Wenn es eine Verschwörung wäre, wieviele Leute müssen daran beteiligt gewesen sein?
Bei diesem Ausmaß würde ich mal einige hundert schätzen. Selbst wenn einige davon im Vorfeld nicht gewusst hätten woran sie mitarbeiten, danach hätte es wohl jeder geschnallt. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass unter all diesen Menschen nicht ein einziger ist den irgendwann die Schuldgefühle plagen und der dann auspackt?
Das wüsste auch jeder der eine soche Aktion plant . Daher wäre es mehr als dämlich eine solche Aktion durchzuziehen.
18.08.2017 23:05
Feinster Odl
1277 Posts
5732
/ 5732 Credits
Freund hinzufügen
Ich kenne niemanden, der nachdem er/sie sich selbständig für min 2h mit 9/11 beschäftigt hat noch der offiziellen Märchentherorie Glauben schenkt.
Es gibe aberdutzende Fragen die sowas von kontär zu den Naturgesetzen stehen.
z.b.
Einschlagsgeschwindigkeit der Flugzeuge – physikalisch unmöglich auf fast Meereshöhe
Komplette Flugzeuge mit Tragflächen/Flugzeugnase durchschneiden Stahlträger
Keine Flugzeugtrümmerteile außerhalb der Gebäude
Einsturzgeschwindkeit aller 3 WTC Hochhäuser annähernd im freien Fall, incl. WTC 7 das nicht getroffen wurde
Einstürze selbst physikalisch nicht nachvollziebar. Das „Nachgeben“ der unteren Stockwerke hahnebüchen
Extrem volumenreiche pyroklastische Wolke entstanden aus Atomisierung von v.a. Beton – physikalisch unmöglich bei einem regulären Gebäudeeinsturz (Energiefreisetzung reicht niemals aus)
Glatte 45° Schrägen in Stahlträgern
Usw usf.
Das ist nur was mir in 2min vor dem Feierabend einfällt, die Liste kann man noch seitenweise fortsetzen, das Pentagonmärchen und UA93 noch gar nicht miteinbezogen.
An der TU hatten wir damals einen Gastredner zu diesem Thema, danach hab ich mich selbst damit befasst und konnte es kaum fassen wie naiv und beschränkt meine Sichtweise bis dato war.
Davor hatte ich auch noch andere als Verschwörungstheoretiker belächelt, ich denke so gehts wohl den meisten bevor der Groschen fällt.
10.08.2017 17:23
7eggert
11316 Posts
39628
/ 39628 Credits
Freund hinzufügen
"Einschlagsgeschwindigkeit der Flugzeuge – physikalisch unmöglich auf fast Meereshöhe"
Nö. Nur außerhalb der Spezifikation.
"Komplette Flugzeuge mit Tragflächen/Flugzeugnase durchschneiden Stahlträger"
Nur die Brandschutzisolierung.
"Einsturzgeschwindkeit aller 3 WTC Hochhäuser annähernd im freien Fall"
Du hattest Physik in der Schule, Du kannst das nachrechnen, und Du wirst dann genau auf den gesehenen Ablauf kommen. Berücksichtige dabei die Impulserhaltung.
10.08.2017 19:24
Misanthropologe
1152 Posts
5142
/ 5142 Credits
Freund hinzufügen
Ich kenne niemanden der mehr als 2 Gehirnzellen hat immer noch diesen Verschwörungsblödsinn rumerzählt. Ich habe deine Litanei selbstverständlich nicht durchgelesen:
Zum Thema Verschwörungstheorie kann ich dir nur empfehlen dich mit den Themen wie Wissenschaftstheorie und/oder auch mit selektiver Wahrnehmung mal näher auseinanderzusetzen. Eventuell könntest du dann auch verstehen, dass sich halbwegs gebildete Menschen mit so einem Blödsinn nicht aufhalten, und das hat mitnichten etwas damit zu tun kritische Fragestellungen unterdrücken zu wollen, ganz im Gegenteil, das ist vielmehr ein typisches Merkmal von Verschwörungstheoretikern. Ehrlich, das ist doch peinlich...
10.08.2017 18:54
Mister Luigi
2586 Posts
15093
/ 15093 Credits
Freund hinzufügen
Ich kenne auch niemanden.
10.08.2017 19:05
Xtreme
988 Posts
4485
/ 4485 Credits
Freund hinzufügen
Dumm nur, dass nicht alle Stahlträger offen waren...
Dumm nur, dass nicht überall die gleiche Hitze war...
Dumm nur, dass beide Türme senkrecht einstürzten...
Fazit: Dieses Beispiel ist dumm, da es nicht mit dem WTC 1 oder 2 vergleichbar ist
PS: Schau dir mal WTC 7 an. Laut offiziellem bericht der NIST, hat sich durch das Feuer, welches nicht einmal im ganzen Gebäude wütete den Stahlträger Nr 79 (von 80) so stark geschwächt, dass dieser der Hitze nachgegeben hat.
Dumm nur, dass Nr 79 der äußerste Stahlträger war und das Gebäude wie bei einer kontrollierten Sprengung einstürzte.
https://www.facebook.com/TraurigAberWahrOriginal/videos/689894894536130/
10.08.2017 17:13
dMopp
2838 Posts
18971
/ 18971 Credits
Freund hinzufügen
Blöd nur, dass es im WTC garkeine Hochöfen gibt ... :P
10.08.2017 13:07
Soll doch bitte jemand zeigen, was mit dem Metall passiert, wenn dieselben Hitzebedingungen bestehen, wie damals.
10.08.2017 12:33
7eggert
11316 Posts
39628
/ 39628 Credits
Freund hinzufügen
Frag einen Feuerwehrmann oder einen Zimmermann (Dachstuhl).
10.08.2017 19:29
Mops
18230 Posts
83205
/ 83205 Credits
Freund hinzufügen
Ich finde leider das Video dazu nicht mehr, aber es gab mal ein Video auf YouTube, wo je ein Auto auf Holztbalken und auf HEA-Trägern über einem ich glaube Holzfeuer aufgebockt waren. Da ging es glaube ich nicht um das WTC, sondern generell um das statische Verhalten beider Baustoffe im Brandfall. Die Stahlträger haben ca. halb so lange gehalten wie die Holzbalken, da sich die Träger schon bei ich glaube 600 C° verbogen haben, das Holz wegen der dämmenden Kohleschicht aber viel länger gebraucht hat, um den nötigen Querschnitt durch Verkohlung zu verlieren.
Ich denke das kann man analog auf die Stahlträgerkonstruktion von Hochhäusern dieser Zeit übertragen.
10.08.2017 14:15
Man bedenke die Stabilität des Wolkenkratzers während des Einschlags - ist nicht so, als hätten die Wolkenkratzer gewankt...
10.08.2017 12:32
NEU AUF INW
Gerade Hot
