Feed
Top Kommentare

also ich finde es gut, dass lesch seine beiträge verständlich und meinetwegen auch nicht wisssenschaftlich perfekt unters volk bringt.

achja, als reaktion gab es natürlich hatemails, auf die ist er aber gut eingegangen:

Kommentare

Erstaunlich, wie hier sofort mit Beleidigungen um sich geworfen wird, um die eigene Meinung zu unterstreichen. 
Was haben in so einer Diskussion Begriffe wie "Affe", "Vollpfosten", "Typ", "Gelaber", "inkontinent" und (ganz offensichtlich abwertend) "süß" zu suchen?
So etwas disqualifiziert sofort. Schämt euch.

bist du etwa neu im internet du affe? cool

 

absolute zustimmung!

"Scientists have solid evidence that in a decade, urban dwellers will need to wear gas masks to survive pollution." Life Magazine, 1970

The climate-modeling community, to my knowledge, has the worst predictive record of any prominent field of enquiry today. And yet their latest doomsday predictions are treated on par with the sun rising tomorrow.

In the last 80 years, as CO2 emissions rapidly escalated, the rate of climate-related deaths fell an incredible 98% (with 7 vs 3 billion people living).

Growth is not unsustainable. With freedom, including the freedom to produce energy, it is practically inevitable.

There is zero evidence solar, wind, and biomass can meaningfully supplement fossil fuel energy, let alone replace it.

Contrary to “green” mythology, man’s natural environment is neither clean nor safe.

The story of climate in the last century is that we've used fossil fuels to progressively climate-proof civilization.

We always have to adapt to the climate, whether man is contributing to the changes in it or not.

The dogma that man is ruining the planet rather than improving it is a religion, a source of prestige, and a career for too many people.

The US has every climate imaginable, from polar Alaska to scorching Texas, yet each state has a life expectancy > 75. http://amzn.to/1F4g9ae

Alles was man zu dieser Figur wissen muss

http://www.erdoel-erdgas-deutschland.de/2013/09/25/prof-harald-lesch-zdf-propagiert-auf-lacherliche-weise-gegen-hydraulic-fracturing/

Kannst du das auch zusammenfassen. Nur Links und copy paste ist doch kein Beitrag für eine ordentliche "shitstorm" Diskussion cheeky

mir fehlt da das wissen und aktuell vor allem die zeit. und ich möchte nicht bestreiten, dass es auch in der wissenschaft verschiedene meinungen und "wahrheiten" gibt.

ich empfinde die beiträgevon lesch (und es da ja ein paar... einen gegenbeitrag als "alles" zu bezeichnen finde ich etwas unglücklich) angenehm und auch recht fundiert. irgendwie streubt sich alles in mir, dieser einen seite mehr glauben zu schenken und mich um 180 grad zu drehen.

 

edit:

das was man bei den ersten links über steve arndt so findet ist extrem unsympatisch.

"Unsympathisch" ist ad hominem. Mir ist Lesch auch unsympathisch. Dafür kann er aber nichts und es hat in der Diskussion nichts zu suchen. Er hat einfach einen unfassbar schlechten, uninformierten Beitrag zur Fracking Diskussion geleistet, siehe Link, als Lehrstuhlinhaber.

Richtig so, Wissenschaftlichkeit sollte überall mehr Gewicht bekommen. Wann kommen denn die Kommentare zu den Programmen der anderen Parteien?

ich vermute einfach mal, das die nicht ganz so übel und falsch sind. kann aber auch ein vorurteil sein ;)

was ich gesehen habe....

ein wissenschaftlich dressierter medien affe der dem prekariat ihren eigenen unsinn erklärt hat...

Wie willst Du denn irgendwas von dem bewerten, was Du im Video siehst? Sieh erst mal zu, daß Du ein Klassenzimmer von innen siehst, insbesondere mal ein paar Deustch-Stunden.

währ räschtschraipfähler fintäht darf sie behalten...

da hab ich wohl den afd wähler am nerv getroffen xD

achja, als reaktion gab es natürlich hatemails, auf die ist er aber gut eingegangen:

Man kann Ihn kritisch sehen aber Mr. Lesch bleibt 1 guter Mann. wink

Nur kurz vorab: Dass die AfD der letzte Vollpfostenverein ist, ist unbestritten.

Aber dieser Lesch-Typ ist sowas von anstrengend. Mit seinem pseudowissenschaftlichen Gelaber, mit dem er unbedingt seine Position rüberbringen will.

Warum bleibt er nicht bei den Fakten? Das würde ausreichen, um die AfD zu entlarven.

Z.B. bei 5:42-7:01 macht er sich völlig unglaubwürdig, wenn er den klaren Outlier (https://en.wikipedia.org/wiki/Outlier) zu seinem ultimativen Königsargument kürt. DAS würde kein Wissenschaftler durchgehen lassen.

Bedauerlich ist, dass vermutlich dieselben Leute die sich von ihm einlullen lassen auch anderen abstrusen Argumentationen aufsitzen würden. 

PS: Naja, hauptsache das Diagramm ist mit NASA überschrieben. :-(

NEU AUF INW

Gerade Hot

84%
5659
5

iNW-LiVE Daily Picdump #200324