Feed
Top Kommentare

Unsinn. Die Falcon 9 ist so günstig, dass sie ruhig kaputt gehen kann. Die Kosten spielt sie auch ohne Wiederverwendung ein. [http://goo.gl/IgSU8o]

Der Rest ist wie jede andere Forschung zu betrachten. Sie dient dem Erkenntnisgewinn und resultiert nicht direkt in einem Produkt oder monetärem Gewinn.

Raketenplätze müssen verdichtet sein. Das weiß doch jeder Kranfahrer. ts ts ts

Kommentare

Hätte man mit Kerbal Space Program deutlich billiger haben können, diese Erkenntnis :D

Wenn ich das Video so sehe,  gab es zwei Ursache. Hauptursache ist der Wellengang. Wenn das Schiff dazu noch in Bewegung ist, waren es zusätzlich noch die Relativgeschwindigkeiten zwischen Rakete und Schiff, die ein Umfallen ermöglicht haben. Kurz um , wenn man sich vorher mal das System Schiff <-> Rakete angeschaut hätte, hätte jeder Maschinenbaustudent im 2. Semester das vorhersagen könnnen.  Einfache Lösung, Standfläche vergößern. Komplexe, amerikanische Lösung, mit zusätzlichen Bremsraketen die vertikale Position halten.

Spontaneous bang request!

Fracht im Orbit und damit ein Erfolg

Waren die Siemens-Lufthaken wieder aus?

Fehlschläge helfen der Forschung genauso  (wenn nicht noch mehr) wie Erfolge.

Grammatikkonflikt: genauso wie, wenn nicht noch mehr als.

Gleich dreh ich durch

Raketenplätze müssen verdichtet sein. Das weiß doch jeder Kranfahrer. ts ts ts

Bei dem Ölpreis gerade könnten sie ja auch viel einfacher mit dem Auto fahren!

I like the way Snrub thinks!

Oh, darauf habe ich so lang gewartet. <3

Viel zu viel Kerosin in der Trägerrakete...wäre es optimal berechnet gewesen hätte es nur "piffpaff" gemacht...

Piff paff hats im control centre gemacht. Und zwar links und rechts!

man kann aber nunmal nicht alle bedingungen wie aktuelle reibung und so vorraus berechnen , wenn luftfeutigkeit luftdruck etc varriert ändert sich der verbrauch

Mir Auge schmerzt bei lesen soviele schlecht geschrieben deutsch Worte...

NEU AUF INW

Gerade Hot

100%
661
0

iNW-LiVE Daily Gif-Dump #100225