Ich verstehe die Abneigung gegen Windräder nicht. Manche drehen ja richtig aufgrund der "Verspargelung" durch. Ich finde, dass Windräder genauso in eine moderne Kulturlandschaft des 21. Jh. gehören, wie es Schornsteine im 19. Jh. waren. Irgendwo muss der Strom her kommen und auch, wenn kurzfristig hohe Kosten auf das Volk zu kommen, ergibt das auf Dauer unglaubliche Standortvorteile. Steht der Kram erst mal, muss nur noch gewartet werden und es fallen keine Brennstoffkosten mehr an. Das europäische Verbundnetz wäre auf Dauer auch eine Möglichkeit durch Verbindungen und Vorteile für alle Seiten Frieden und Annäherung zwischen den Völkern zu schaffen. Sonne aus dem Süden, Wasserkraft aus den Alpen, Biomasse aus den Ebenen, Wind von den Küsten, Wasserkraft aus Skandinavien mit Norwegen als Batterie Europas, Unmengen Geothermische Energie aus Island. HGÜ macht es mittlerweile auch endlich möglich. Und man muss die Windräder nicht unbedingt in dicht besiedelte Gebiete stellen. Brandenburg und Meckpomm haben unglaubliche Freiflächen frei von jeder Zivilisation. Gigantische Windfarmen wären auch endlich mal eine realistische Möglichkeit für diese Länder zu wirtschaften. Die Industrie und der Handel sitzen nun mal in Süddeutschland, dem Rheinland, Ruhrgebiet und im sächsischen Dreieck. Es gilt Arbeitsteilung. Meckpomm soll aus seiner Not (Abwanderung, Unterbeschäftigung, Leere) eine Tugend machen. Billiger Strom zieht dann auch die Industrie an. Allen Unkenrufen zum Trotz rechnen sich diese 100m Plus Windräder durchaus und können auch billig Strom produzieren, wenn sie sinnvoll genutzt werden. Im Moment müssen sie bedauerlicherweise sehr oft stehen, obwohl sie nur sehr sehr selten auf Grund von Flaute still stehen. Da muss Ausbau ran. Stehende Windräder sind eine dämliche Verschwendung. Stattdessen sollte man "Stromverschwendung" forcieren, wenn zu viel da ist. Man kann Strom sehr leicht verschwenden, wenn es sein muss. Wärmespeicher mit Elektrizität aufheizen, wenn zu viel da ist (In verschiedenen Salzen kann unglaublich viel Energie gespeichert werden). Oder in Hochzeiten den Sabatier Prozess forcieren, der bei miesem Wirkungsgrad als Elektrizität Gas herstellt (über Wasserstoff mit CO2 aus der Luft). Mieser Wirkungsgrad ist immer noch besser als Null, wenn das Rad still steht. Zur Atomenergie: Das ist keine Alternative. Immer mehr Nationen bauen Kernkraftwerke, der Rohstoffverbrauch schießt in die Höhe. Die USA bauen zu, Russland und China plant Dutzende von gigantischen Anlagen und auch die zweite Welt hat Ambitionen ohne Ende. Südafrika, Ägypten (4x1200MW), Brasilien, viele arabische Länder. Manche denken, Atomkraft sei eine unerschöpfliche Energiequelle. Aber die Realität sieht ganz anders aus: brauchbares Uran wird eher erschöpft sein, als Öl und Gas. Die pessimistischsten Schätzungen (kein Fortschritt, rasanter Zubau bei Erhaltung der aktuellen Anlagen) gehen vom 20 Jahren Reichweite aus. Sehr optimistische Schätzungen von 200 Jahren mit Mischoxid Brennstäben, Recycling und dem Verwenden von Atomwaffen zur Herstellung von Brennstäben (immerhin das wäre gut). Damit also noch für vielleicht 3 Generationen Energie produzieren können, halsen wir 3000 Generationen tödlichen Müll in gigantischen Mengen auf. Man sieht doch schon ganz deutlich, dass sich Atomenergie nicht rechnet, wenn man die realen Kosten einrechnet. Deutschland dürfte mittlerweile hohe zweistellige Milliardenbeträge als Subventionen für diese Energie aufgewendet haben ohne, dass die echten Kosten schon da wären. Schaut doch mal, was der Abriss des desolaten DDR AKW in Mecklemburg am Ende gekostet hat. Schaut mal, was bisher die Zwischenlagerung gekostet hat. Schaut was die Sanierung der Asse kosten wird. Der Müll soll mehrere tausend Jahre sicher gelagert werden und in der Asse ist man schon fatal an ein paar Jahren gescheitert. Man sieht doch, wie sich die Energiekonzerne um die Kosten drücken und dank wunderbarer Lobbyarbeit werden sie damit durchkommen. Es ist absehbar, dass die lächerlichen Rückstellungen nicht auch nur ein Stück weit reichen werden. Schon wird ordentlich Druck gemacht, damit man die Rückstellungen samt Verantwortung an den Staat abschiebt. Man hat Jahrzehnte lang gewaltige Gewinne mit der Energie gemacht ohne die echten Kosten jemals zu tragen und jetzt bahnt sich das Ende an und man zieht sich aus der Affäre. Die realen Kosten für eine Kilowattstunde Atomstrom sind wahrscheinlich höher, als wenn man die Energie mit Dieselgeneratoren erzeugen würde.