In ein gedrucktes Buch kann der Autor auch alles reindrucken, was er will. Wissenschaftliche Abhandlungen werden immernoch (hoffentlich) noch von einigen Leuten gegengelesen. Quasi so wie Wikipedia auch. Und dann können Korrekturen und Updates zeitnah eingearbeitet werden. Die Batman-Seite ist doch heute Tipptopp. Nicht?
werwohl (nicht überprüft)
3
2
Ist auch nötig. Wikipedia: "Im Jahr 2007 war Eskom mit über 190 Millionen Tonnen der zweitgrößte CO2-Erzeuger der Welt.".
https://de.wikipedia.org/wiki/Eskom
Kommentare
werwohl (nicht überprüft)
3
2
Ist auch nötig. Wikipedia: "Im Jahr 2007 war Eskom mit über 190 Millionen Tonnen der zweitgrößte CO2-Erzeuger der Welt.".
https://de.wikipedia.org/wiki/Eskom
Mimimi (nicht überprüft)
0
3
Wikipedia ist als wissenschaftliche Quelle nicht nutzbar, da jeder Reinposten kann was er will.
Sowas z.b.:
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Batman:_Arkham&oldid=945641797
In ein gedrucktes Buch kann der Autor auch alles reindrucken, was er will. Wissenschaftliche Abhandlungen werden immernoch (hoffentlich) noch von einigen Leuten gegengelesen. Quasi so wie Wikipedia auch. Und dann können Korrekturen und Updates zeitnah eingearbeitet werden. Die Batman-Seite ist doch heute Tipptopp. Nicht?