Feed
1757 Beiträge / 0 neu
Letzter Beitrag

man musste die zweite Liste nehmen.. unter der ersten kommt noch eine - die obere hat nur die Städte ab einer gewissen Einwohnerzahl. Unten komtm die Vollständige

23.12.2019 02:38

Ui 88 neue Kommentare, dass möchte ich nicht auswerten müssen. Wünsche dir eine schöne Nacht Daverl :P

Falls es ihn oder wen auch immer tröstet: Ich sitze auch noch am Schreibtisch und arbeite. cheeky

23.12.2019 02:59

ui, ich sehe hier ein paar, die wahrscheinlich nur 1 frage verkackt haben, der absolute großteil aber doch gleich mehrere

die punkte sind nun aktuell und nur 2 haben es richtig (da fürchte ich mich doch glatt vor morgen früh)

gratulation an mizzle und funfrog - in "nur" 50 minuten bzw 77 minuten erfolgreich gelöst!

Danke, vor 2 Jahren war ich glaube ich auch schon zweitschnellster bei dieser Aufgabe. Da hat der 1. aber überhaupt keine Punkte bekommen.

23.12.2019 03:35

Hey Daverl, kannst du die Multiplikatoren nochmal raussuchen? Die Zahlen hatte ich eigentlich alle. Habe ich mich tatsächlich beim zusammenzählen vertan

hab sie dir gepmt, du hast allerdings eine abweichung von 3701, also ziemlich verkackt :P

23.12.2019 04:20

Den Hinweis mit dem Timer hättet ihr schon geben können. Dann hätte ich das Türchen nicht als Beifahrer auf der A2 mit nem Handy geöffnet. War schon arg spät euer "früher Nachmittag". :(

Stand da nicht, dass der Timer losgeht sobald man sich mit der e-mail Adresse einloggt? 

ja das stand da

23.12.2019 06:28

Hier stand eine überflüssige Frage

23.12.2019 08:26

Ich find die Frage mit den Punkten war sehr zweideutig formuliert. Ich habe es auch so gelesen, dass die maximalen Punkte (außer die maximalen Plt der Setzfrage) gesucht sind. Es stand ja extra in klammern nochmal hintendran "die tatsächlich" (o.Ä.) das war für mich der ausschlaggebende Punkt. Und ein normaler User konnte bis zum gestrigen Tag 4509 Pkt. holen..

splittest du deine summe mal auf? wenn du auf die punkte von burnsley anspielst (479): diese frage war ausgeschlossen, weil OHNE setzfrage und die 479 musste man ja auch setzen - wenn du einen anderen punkt strittig findest, dann bitte wie gesagt auflisten - das tatsächlich bezieht sich drauf, da ja auf der kalenderseite auch punkte aufgelistet sind, die wir vor dem 1. tag eingeplant haben, aber nicht den tatsächlichen entsprechen

23.12.2019 08:39

cheeky"Der Dateiname hilft euch nicht" - könnt ihr nicht ein Mal etwas übersehen?...komm nicht drauf!

23.12.2019 08:54

Hab mal ne frage zu der 3ten Frage gestern. Daverl sagte 6.4 ist zu wenig und das 5137 und 5138 als richtige antworten gelten.
Ich habe das aber mit dem Englischen Wikipedia Seite wert gerechnet (6.39) und 32.813 Tage (18.02.1930 bis 21.12.2019) da in der aufgabe stand Ohne heute (also gestern). 
Ich komme dann auf 5135,05 bzw aufgerundet auf 5136 mal. Sollte ja auch gelten.

Hab zwar noch andere sachen falsch weswegen mein ergebnis ehe nicht richtig ist aber das wollte ich nochmal nachhaken.

Nächstes Jahr wird mit der Zahl Pi gerechnet (aber nicht der gerundete Wert!)..Sonst ist es ja nämlich falsch!

schau ich mir gerne später an, aber ich meine mich zu erinnern, dass du mehr falsch haben musst, weil ich mir alle mit geringer abweichung sehr genau angeschaut habe

und ja, gerade nachgesehen, 6,39 hätte ich noch durchgehen lassen, weil es auf wikipedia steht

6,39 geht, aber 6,4 nicht??? Wiki über jeder Literatur?

Ist doch ein Scherz oder!?

es stand so in der frage und selbst wenn ich hinschreiben würde, rechnet mit 728 statt mit 6,387 dann steht in der frage eben 728 und damit ist zu rechnen

versteh doch endlich mal, dass wir nicht umsonst regeln vorgeben und wenn wir eindeutig mist in der formulierung bauen, geben wir das in der regel auch zu und akzeptieren andere antworten -> siehe stirb langsam multiplikation, das ganze hat aber auch grenzen und nächstes jahr werde ich sicher statt "Im Zweifelsfall zählt bei einer Frage der Wert bei Wikipedia yay!" -> im "deutschem" Wikipedia schreiben

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pluto_(dwergplaneet)

"Im Zweifelsfall zählt bei einer Frage der Wert bei Wikipedia yay!" (steht nirgends das deutsche wiki)

Hier ist Wikipedia mit 6,4! 

ziemlich blöd, dass du schon woanders geschrieben hast, was deine quelle war und du mir nicht mehr glaubhaft machen kannst, dass dir gleich und ursprünglich nl.wikipedia bei deiner recherche vorgeschlagen wurde

du hast eine falsche quelle herangezogen und somit verkackt, bitte siehs ein

wo stand denn bitte, dass mein verwendeteter wert aus wikipedia zählt. Das steht lediglich "es zählt der Wert aus Wikipedia". Heißt: Wenn der Wert bei Wiki vorzufinden ist, dann zählt der. Aber anscheinend möchtest du mir einfach die Punkte nicht geben!

@Brano @Daverl.
Also nur mal so wissenschaftlich ist 6.4 wirklich was ungenau.
Wir rechnen ja auch alle Pi Mit 3.14 (2 nachkommerstellen)
Fallbeschleunigung 9,81 (auch 2 nachkommerstellen) etc.
außerdem denke ich Deutsches und Englisches Wiki sind ok da Englisch auch eine anerkannte wissenschaftliche sprache ist.
Und mir geht es nicht darum hier noch zu Punkten weil ich ehe mehrers falsch habe sondern ich wollte nur wissen ob ich das richtig hatte. 

mein Opa war Holländer! Die rechnen dort mit 6,4

Ich glaube kaum das dein Opa "Täglich" mit der Rotation des Plutos konfrontiert ist.
Und diese kleine abweichung 6.4 zu 6.39 zu 6,387 macht eine differenz von 10 (bei 6.4) und 2 (bei 6.39) Rotaionen.
Wenn die Nasa Esa etc mit solchen werten rechnen würde gäbe es kein Raumfahrprogramm und vermutlich auch kein iNW da das internet nur deswegen überhaupt entwickelt wurde. 

Edith: Außerdem sollte der Spaß hier im vordergrund stehen. 

sehe ich genau so wie xsnowbellx es gesagt hat

@brano das was du versuchst ist deinen fehler nachträglich irgendwie rechtzufertigen und du hast es selbst zugegeben, dass du mit einem ungenauen wert gerechnet hast und nicht durch einen fehler in der frage um deine punkte gekommen bist...xsnowbellx hat glaubhaft mit der englischen wikipedia gerechnet (was für mich sehr nachvollziehbar ist) und deswegen wäre das in ordnung gewesen (das wäre es auch, wenn dein erster kommentar gewesen wäre: ich bin holländer und bei mir war im wikipedia 6,4 angegeben -> so war es aber nicht)... und mir ist letztlich egal welche person punkte bekommt, ob das nun spieler mit fairem sportsgeist sind oder die, die seit jahren, immer wenn sie verkacken, die schuld nicht bei sich suchen

Wo in der Aufgabe steht das? Zeig mir wo! Es zählt der Wert bei Wikipedia, fertig! Dieser Wert steht bei Wiki!

du willst es nicht verstehen: es geht darum, dass DU ungenau gerechnet hast und nicht wir den fehler gemacht haben - mal sind die möglichkeiten und regeln lockerer, da lassen wir uns von vielem überzeugen, am ende des kalenders und wenn klar vorgegeben wird, welche werte man im zweifel heranziehen soll, eben nicht

Nein, will auch nicht, weil der Fehler bei euch liegt (genauere Aufgabenformulierung!) Aber ist mir jetzt auch scheiß egal, ehrlich gesagt. Das ist verschwendete Energie hier mit dir rumzudiskutieren, wegen so nem Scheiß, obwohl ich im Recht bin!

mhm... "Das mit "Wikipedia Wert" habe ich in der Eile nicht gelesen oder überlesen..." no

Ja und? Was jetzt? Mein Wert korrespondiert mit dem aus Wikipedia. Das war gefordert und das habe ich genauso erfüllt! Wo ich letzten Endes den Wert her habe ist unerheblich..es war nur wichtig, dass der Wert bei Wikipedia zählt und das tut er!...

Nach deiner Logik wäre sogar 6,387 falsch gewesen, hätte ich gesagt, ich hab es von wo anders her und nicht von Wiki.

ich versuchs nochmal in ruhe: 1) ich versteh, dass du enttäuscht bist und auch deine reaktion, völlig klar - ist ja auch nicht das erste mal (und ich meine jetzt nicht mal speziall dich) und meine/unsere position ist klar: wir müssen, vor allem bei der menge an spitzfindigen und schlauen leuten, schwere fragen stellen und dabei aber regeln setzen: die regel lautete: den wert aus wikipedia zu verwenden und ich bin mir sicher 99,9% haben das auch so getan. haben wir bei einer fragestellung etwas verkackt oder nicht bedacht, war etwas unklar und hat man deswegen eine falsche lösung, dann KÖNNEN wir dem entgegenkommen, wenn wir wissen, es lag genau daran. im fall von snowbell war das genau so: ausnahmsweise wäre ich dem entgegengekommen (und auch nur bis zu diesem punkt, das rundungsthema ist wie gesagt ein anderes) und hätte 6,39 gelten lassen, weil ich absolut glaube, dass er die englische wikipedia verwendet hat und sich nichts vorzuwerfen hat - in deinem fall (und auch wenn ich das, offen gesagt auch teilweise deiner art geschuldet, etwas arrogant formuliert habe) war es aber nicht das problem, dass du eine andere quelle im erlaubten rahmen verwendet hast, sondern schlicht eine falsche und das danach versuchst zu rechtfertigen - hier darf ich dir nicht entgegenkommen

kurz gesagt: es gäbe die AUSNAHME, wenn der fehler bei uns liegt, aber er liegt bei dir, deswegen keine ausnahme - und wie gesagt, hättest du von anfang an gesagt "leute ich hab aus welchem grund auch immer die holländische wikipedia genommen" hätte ich dir geglaubt  und so wär das eben eine ausnahme wert aber leider nicht "ich hab einen falschen wert genommen, oh, der steht aber auch auf der holländischen wikipedia" -> ich hoffe, der kleine aber feine unterschied ist klar

 

mir fällt da auch eine kleine geschichte ein und weil sie auch gut zur rundungsproblematik passt, drücke ich die euch noch rein: Daverl in der schule, mathe und wir mussten als "techniker" "schnellrechenschätzen" lernen -> blitzschnell unzählige werte mit kommazahlen addieren und die vorgabe war, ABWECHSELND einmal auf- und einmal abzurunden, weil am ende dann das ergebnis relativ gut ist und man keine zeit mit den nachkommastellen verplempert - heißt, egal ob es 5,2 und "aufrunden" "dran" war -> man musste 6 addieren. irgendwo hatte ich es einmal in die falsche richtung gemacht und mein ergebnis war mathematisch KORREKTER als das, das mit der richtigen auf-ab-rund-reihenfolge zustandegekommen wäre -> ich habe mich fürchterlich aufgeregt und beschwert, genau so wie hier und wollte es nicht einsehen, warum mein ergebnis "falsch" war -> muss aber aus heutiger sicht eben zugeben: ich habe die aufgabe nicht gelöst, völlig egal, ob mein ergebnis "zufällig" korrekter war - vielleicht hilft dir diese schöne geschichte oder auch nicht, ich hab alles versucht, meinen standpunkt zu erklären und kann dir leider nicht helfen und dieses faktum ist wirklich nichts persönliches

War bei mir am Anfang (gut da gab es natürlich nicht so viele Punkte) ja auch, dass ich (bis jetzt) immer noch davon ausgehe das mein Wert richtig ist. Aber so ist dieser Adventskalender eben.. :) Passiert halt und auch ich ärgere mich über mich oder anderes.

 

Bei der holländischen Wikipediaseite steht übrigens "Rotatietijd:  6 dagen, 9:17:37"

Sagte ich ja. Noah 7 Gebote. Die Frage mit F hatte ich 9 anstatt 10. Deswegen ist da mehr falsch. 

und übrigens: "5135,05 bzw aufgerundet auf 5136 mal" ich bin froh, dass es bei dir bei der frage um nichts geht -> wir hätten hier die diskussion mit "runden auf nächste zahl", bei der ich mir jetzt deswegen nicht den kopf zerbrechen muss, ob damit aufrunden oder nur runden gemeint ist

Ich meine ich hätte aufrunden gelesen. Aber da ich den text ehe nur halbherzig gelesen hatte (war schon spät und ein paar bier/Glühweine waren auch im spiel) bin ich mir da jetzt auch nicht mehr sicher. broken heart

23.12.2019 09:56

hm... eigentl. hätt ichs, aber ein hinweis passt so gar nicht ein

23.12.2019 10:23

Ich hoffe morgen kommt noch was, womit man aufsteigen kann :/ da war das Bilderrätsel oder die street view mMn wesentlich härter. Außer ich hab es falsch und mach mich komplett zum Affen cool

23.12.2019 11:54

Die heutige Frage war sehr einfach. Danke! Hatte Sorge heute viel Zeit damit verbringen zu müssen.

gut zu wissen devil

...weiß ja nichtmal ob meins stimmt :D
Und du weißt nicht ob ich vllt ironisch gemeint hab :P
Wo sind eigentlich die Smileys in der mobilen Ansicht..

Habe acht Hinweise und alle deuten auf eine Person. Bei 5 Hinweisen bin ich mir recht sicher, dass es welche sind, bei den anderen drei nicht. Bei so etwas wird ja plötzlich alles zu einem vermeintlichen Hinweis und man dreht völlig durch. broken heart

23.12.2019 12:03

Ich habe 3 bzw 4 hinweise aber stehe vollends auf den schauch. finde keine gemeinsamkeiten. 

23.12.2019 12:21

So abgegeben, heute wirklich mal einen schönen Tag haben.

23.12.2019 13:44

@dasniveau cool

Ich würde schon gern seine Antwort wissen.. ^^

23.12.2019 14:29

Ich bin doch derjenige, welcher immer meckert! Ich hab einen Ruf zu verlieren! angry
 

23.12.2019 16:26

Ich glaub ich habs. Hab ichs ?

Bin mal gespannt

Neuen Kommentar schreiben