19.02.2011
Top Kommentare
D1ch7b3r7
7333 Posts
29704
/ 29704 Credits
Freund hinzufügen
@bulldyke der wäre n top terrorist, mit sovielen anschlägen
19.02.2011 11:59
Kommentare
JohnnyDepp
28 Posts
58
/ 58 Credits
Freund hinzufügen
also was er schreibt ist im großen ganzen richtig. Was ich mich jedoch mal gefragt hab ist.. dass der Schatten doch eigentlich schneller sein könnte, oder sogar muss? Dann wäre Licht nicht das schnellste sondern sein Gegenteil. Der Schatten.
19.02.2011 19:51
dru27
26638 Posts
69717
/ 69717 Credits
Freund hinzufügen
das licht würde sich nicht wegbewegen, denn beim licht kann man nicht die geschwindigkeit addieren, wie z.b. wenn man einen ball in fahrtrichtung wirft. von dem her ist die antwort fuck off völlig berechtigt.
19.02.2011 19:19
Jobber
933 Posts
1998
/ 1998 Credits
Freund hinzufügen
@Stigmata Nö, machen wir nich. Ich jedenfalls nicht.
19.02.2011 18:58
Stigmata
446 Posts
924
/ 924 Credits
Freund hinzufügen
Wie sich langsam rausstellt ist die "Teilchen-Ansicht" die wir vor dem Universum hatten nicht das, wie es wirklich ist. Es macht die Sache nur beobachtbar und messbar, hat aber wahrscheinlich nicht viel mit der Realität zu tun. Photonen können genauso als Wellen angesehen werden, sie sind keine Teilchen im eigentlichen Sinne, sie besitzen auch keinerlei Masse.
Ich Hatte keinen geduldigen Lehrer, mich interessiert es nur wahnsinnig. Ich würde aber auch nicht behaupten dass ich die Relativitätstheorie oder die Stringtheorie und schongarnicht die Quanten-Physik komplett verstandanden habe, aber ich hab zumindest eine grobe Vorstellung.
Alles was er in seinem Text schreibt stimmt zumindest, auch wenn die Ursprungsannahme, wie er auch schreibt, nicht möglich ist. Die Lichtgeschwindigkeit ist die maximale Geschwindigkeit mit der sich irgendetwas fortbewegen kann, Schwerkraft mit eingeschlossen. Teilchen mit Masse werden immer darunter bleiben, da wie er schon schreibt eine Energie von Nöten wäre, die gegen unendlich geht. Würde man jetzt die Sonne löschen, wäre es a) noch ca 8 Minuten hell, und b) die Erde würde sich noch knapp 8 Minuten um die ehemalige Position der Sonne drehen.
so, und jetzt kackt mich an, weil euch das alles garnicht interessiert!
19.02.2011 18:24
Pellaeon112
802 Posts
1642
/ 1642 Credits
Freund hinzufügen
@Pellaeon112 Ähh doch, wurde sicher auch schon vorher mal gemacht in nem Teilchenbeschleuniger aber ich habs halt in nem Bericht über CERN gelesen.
19.02.2011 18:10
faian0re
12 Posts
44
/ 44 Credits
Freund hinzufügen
@Pellaeon112
"Im übrigen sehr interessant wie das alles in CERN bestätigt wurde."
äh. nein.
19.02.2011 16:47
Gammelboy
187 Posts
402
/ 402 Credits
Freund hinzufügen
@Zhasani Fuck Off :uglyfinger:
19.02.2011 16:34
TheEagle1
154 Posts
330
/ 330 Credits
Freund hinzufügen
@Kleinhirn
Viele Leute verstehen die Relativitätstheorie auch ohne diesen Zusatz nicht... Wenn du dann noch mit den Systemen kommst, dann is Feierabend :-). Um das zu verstehen, brauchen die meisten Leute einen sehr geduldigen Lehrer.
19.02.2011 15:51
Zhasani
620 Posts
1440
/ 1440 Credits
Freund hinzufügen
Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass ich das "Fuck off" in Zukunft öfter lesen werde???
19.02.2011 15:14
El Salvas
1024 Posts
2182
/ 2182 Credits
Freund hinzufügen
Korrekte Antwort. :D
Hier zum nachschnallen: http://www.youtube.com/watch?v=1hycSfSJnG0
19.02.2011 15:09
dEipHoBoS
1571 Posts
3295
/ 3295 Credits
Freund hinzufügen
das is ne 1A antwort. was hat die alte?
19.02.2011 14:29
Kleinhirn
56 Posts
140
/ 140 Credits
Freund hinzufügen
Capt'n Andrew sollte auch erwähnen, das die Gleichzeitigkeit über verschiedene Systeme hinweg reine Illusion ist. Das ist ein wichtiges Konzept, der speziellen Relativitätstheorie, das leider häufig unter den Tisch fallen gelassen wird, obwohl es notwendig um die Gedankenspiele zu dem Thema richtig zu verstehen.
19.02.2011 13:26
Kleinhirn
56 Posts
140
/ 140 Credits
Freund hinzufügen
Interessant ist hier die sogenannte Ruhemasse, dass ist die Masse, die man misst, wenn man sich im selben Inertialsystem bewegt, wie das zu messende Teilchen. Und Photonen hab nach derzeitigem Stand der Wissenschaft eine Ruhemasse von Null. Da ist man sich auch extrem sicher.
@FooFighter: Du denkst vermutlich an den, Massendefekt, den man z.B. bei der Fusion und Kernspaltung ausnutzt. Da ändert sich die gesammt Masse wobei Energie frei wird. Das Problem dabei ist allerdings, dass wir nur scheinbar die Kerne in Ruhe Messen. Denn tatsächlich bewegen sich in den Kernen die Protonen und Neutronen ziemlich schnell. Und in denen wiederum die Quarks. Um jetzt die tatsächliche Ruhemasse zu Messen, müsste man die Ruhemasse jedes einzelnen Quarks in seinem eigenen System Messen. Da kommt dann insgesammt eine Ruhemasse raus, die um ein paar Größenordnungen kleiner ist, als die Kernmasse, die wir im Pseudoruhesystem messen. Allerdings bleibt diese tatsächliche Ruhemasse bei der Fusion bzw Kernspaltung anschließend auch konstant.
Bei der frei werdenen Energie handelt es sich lediglich um Bindungsenergie und da diese die Teilchen in den ursprünglichen Kernen schneller bewegen lässt wird uns eine größere Masse suggeriert.
19.02.2011 13:23