ich bin der eu gegenüber auch kritisch eingestellt. nicht nur, dass der einzelne, das volk keinerlei möglichkeit hat, zu beeinflussen, es kommt noch hinzu, dass deutschland völlig unterrepräsentiert ist.

wir lassen uns unterbuttern. scheiße ist das!

Das Video ist nicht mehr erreichbar.

ochnoe....

[url]http://www.youtube.com/view_play_list?p=86EF311FC83D1447[/url]

da schau dir an was sich ändern wird, und ich glaube du wirst keinen kompetenteren Ansprechpartner finden als den Herrn Schachtschneider.

Die Frage ist, weshalb "die Bevölkerung" denn "aufwachen" sollte? Was wird sich denn so gravierend ändern?
Der Benzinpreis? Der ändert sich sowieso ... Einschränkung der Rechte? Nö, deutet nix darauf hin.
Für den Normalbürger, der sich nur mit BILD "politisch" (mis)BILDet ändert sich nur was, wenn es BILD schreibt (was per ungeschriebenen Gesetz nie der Wahrheit entspricht )

[QUOTE] [...] in was für einen Scheiß sie hinein geraten sind. Siehe Russland [...][/QUOTE]
Jo, den Einzug der Demokratie* fanden die Machthaber in Russland auch schrecklich... Is echt doof, dass jetzt das Recht auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit (in gewisser Weise) besteht.

*Da demokratische Strukturen in Russland relativ neu sind, ist die Umsetzung natürlich noch am Anfang. Aber man vergleiche es mit den Zustände davor! Zumindest, was die Völker-/Menschenrechte angeht.

Ok meine eigene Meinung dazu ist: Die Regierungen werden es als Aufstand ansehen, wenn die ganze Bevölkerung demonstriert wenn das Volk mitbekommt, in was für einen Scheiß sie hinein geraten sind. Siehe Russland, da werden staatsfeindliche Demonstrationen auch gewaltsam niedergeschlagen und aufgelöst und nichts anderes wird hier geschehen. Denen interessiert das Volk einen Scheißdreck. Und davon rede ich nicht von Angie Merkel, die ist eh nur ne Marionette. Selbst die jetzigen Eu-Beamten sagen dass sie schon stärker durch Lobbyisten gelenkt werden als durch ihre Regierungen.

Die Bevölkerung wird erst aufwachen wenn es wiedermal zu spät ist. Geschichte wiederholt sich doch.

Wo das genau definiert ist weiß ich nicht. Aber "normaler Weise" ist ein Aufstand eine gewalttätige Widersetzung gegen eine Regierung, mit dem Ziel die Regierung "zu stürzen". Das darf man aber nicht mit dem Widerstand gegen die Staatsgewalt verwechseln. Auch die berüchtigten Krawalle in Berlin (1. Mai war das ja immer, oder?) sind kein Aufstand. Aufruhr könnte sein, weiß ich jetzt nicht.
[QUOTE]Und wieso legt das das jewilige EU-Land fest?[/QUOTE]
Das Land muss nach "bestem Wissen und Gewissen" entscheiden, ob eine Versammlung als Aufstand zu werten ist. Im Zweifelsfall wird die EU das beraten, außer es ist "Not am Mann". Aber wenn das der Fall ist, also dass eine Regierung vor der gewaltsamen Absetzung steht ist die Frage nach Aufstand und Aufruhr von selbst beantwortet

Demos, auch wenn daraus Krawalle resultieren, werden vermutlich nie als solche gewertet werden können. Kommt natürlich auf den Umfang und die Art der Krawalle an. Ein bewaffneter Mob, der auf das Regierungsvirtel zurennt ist wohl keine Demo mehr.

Aso: Auch wenn eine Tötung nicht als Verstoß gegen einen Paragraphen der z.B. EU Charta zu werten ist, so heißt es nicht, dass es erlaubt wurde! Wie bereits gesagt gelten weiterhin andere Gesetze der EU und des EU Landes. D.h. ein Täter wird dann nicht nach EU-Gesetz sondern nach Landesgesetz bestraft.
Worin jetzt noch eine "Erlaubnis" gesehen werden kann ist mir schleierhaft.

und wo ist denn genau definiert was ein aufruhr der aufstand ist? du sagst mir gut das die politik, das es der politik egal ist was ich darunter verstehe. und wo steht das es nciht so sit wie ich es verstehe? was wenn die politik genauso interpretiert wie ich um mal wieder ihre macht durchzusetzen?

Und wieso legt das das jewilige EU-Land fest? mit dem Vertrag steht Eu-Recht über Landesrecht. Also müsste es auch in der Eu festgelegt sein, denn es kann ja nicht sein das in einem ganz toll geeinigten europa da einer für die Tötung haften muss und 100 km weiter in einem anderen "Staat" nicht.

@hanswurst89: Es gab weder im Irak- noch im Afghanistan"konflikt" eine Kriegserklärung an irgendwelche Seiten. Weder "Angreifer" noch "Angegriffene" haben das getan. Das ist aber im Verteidigungsfall der erste Schritt, um die Themen durchzuführen, um die es hier gerade geht (Todesstrafen, Tötungen, usw.)

Demonstrationen sind keine Aufruhr und kein Aufstand! Wie gut, dass es in der Politik egal ist, was du unter welchen Begriffen "verstehst".

EDIT: [QUOTE]Krieg gegen den "Terror"[/QUOTE]
Wir "bekriegen" auch Hunger und Krankheiten, in gewisser Weise. Dennoch ist das keine politische Kriegserklärung und wir sind auch nicht im Ausnahmezustand.

@nickoteen: An dieser Stelle greifen die Gesetze des EU Landes. Wie welches Land gegen Wen vorgeht ist ihre Sache, solange die Todesstrafe nicht angewendet wird. Kommt es zu einer Tötung, so muss das Land untersuchen, wie es dazu kommen konnte und ob es z.B. in Notwehr passiert ist.
Im Einzelnen:
[QUOTE]zB. ein Demonstrant wirft mit Steinen auf Polizisten. Die dürfen scharf zurückfeuern und ihn eventuell töten.[/QUOTE]
Situationsabhängig und es wird sich durch die "EU Verfassung" nix ändern. Der Polizist darf, um sich zu verteidigen auch die Dienstwaffe benutzen. Wann er das darf regelt das EU Land.

Wenn wir uns über "rechtmäßiges Festnehmen" unterhalten müssen, kann ich deine politischen Kenntnisse in Frage stellen und alle deine Aussagen ignorieren (mach ich aber nich ).

[QUOTE]Wenn ich mich also weigern sollte in vor Gericht aufzutauchen oder in's Gefängnis zu gehen, darf man mich einfach töten?[/QUOTE]
Natürlich nicht! Und es geht in dem gesamten Text NIEMALS um einfaches Töten!
Wenn dich ein Beamter bei Verweigerung "umnietet" greift ... na? ... genau! das Gesetz des EU Landes und der Beamte wird verurteilt! Vielleicht etwas geringere Strafe, aber das ist nicht mein Thema.

[QUOTE]Wer definiert was genau ein Aufruhr oder Aufstand ist?[/QUOTE]
Auch hier: Das jeweilige EU Land.

Die machen nach KPU ein Fragenzeichen? [also die, die die (lol, 3mal das Wort "die" ^^) Untertitel gemacht haben].
Die haben ja mal 0 Ahnung...

@ goblin91: Wieso? Was ist den shcon wieder an "2tes Versailles" schlecht? Wegen dem "Schandvertrag von Versailles"?
Man, wenn man hier nur einmal kurz die damalige Zeit anschneidet, hagelt es gleich shclechte Kritiken X(