schon klar das nicht nur die direktstrahlung zählt sondern auch die diffuse Himmelsstrahlung, aber nichtsdestotrotz sind diese Photovoltaik Module völlig ineffektiv angebracht
Im übrigen funktionieren die Voltaik - Anlagen auch bei schlechtestem Wetter, da die Wolken nicht die Frequenzbereiche der hochfrequenten und damit hochenergetischen Strahlung abschirmen. Sonst würde man im übrigen auch keine braune Hautfärbung erreichen, wenn man im Schatten liegt. Viva la Ultraviolett!
Endlich (nicht überprüft)
0
0
Danke Peter, endlich mal'n vernünftiger Kommentar!
Schon nervig wenn einem so manche Leute ihr Halbwissen aufzwängen.
Peter Birkamann (nicht überprüft)
0
0
was hier für müll steht..
erstens: die dinger heissen PHOTOVOLTAIK!!
solarzelle ist im übrigen für warmwasser und nicht für strom..
und ja photovoltaikmodule brauchen viel energie in der herstellung, aber das ist nach 1 jahr schon um LÄNGEN wieder eingeholt..
sonst ist das ganz nett, nur leider sollten diese "solarzellen" (achtung) im 35° Winkel und direkt nach Süden zeigen, um den höchstmöglichen wirkungsgrad zu erhalten..
diese anlage wird sich wohl von den kosten erst in 20 jahren oder so rechnen.. (normale anlagen schreiben anch ca. 8-10 jahren schwarze zahlen)
thor steinar (nicht überprüft)
0
0
die spaltung von silizium die für solarzellen benötigt wird kostet mehr strom bzw. energie, wie die zelle in 10 jahren einfahren wird.
der ganze quatsch funktioniert net , alle grünen sind deppen , und sollten mal physik und chemie studieren .
ClearPower (nicht überprüft)
0
0
Ne das sind Solarzellen, sind doch Solarzellen? Ne jez hört mal auf das sind doch Solarzellen, also Sonne zu Strom Zellen, aber Solar is ja irgendwie nee, also man sollte ja nicht zu oft ins Solarium gehen! Und Fenster? Neee, das sind doch Solarzellen, also die machen doch Strom, is halb so schlimm wie Wasserdampf, also wie aus den Atomkraftwerken, sagt ja schon der Name Zelle, is ja auch im Menschen drin und wir werden ja manschmal von Sonne beschienen, is ja also irgendwie das gleiche!
Cörnel (der Schlaue) (nicht überprüft)
0
0
An diejenigen, die eine schlechte Aussicht befürchten:
Ich weiß nicht, wie es bei diesem Hochhaus ist, aber es gibt inzwischen Solarzellen, die halbtransparent sind. Mit neueren Zellen, den sog. Sliver Cells vom australischen Unternehmen Origin Energy (kauft alle Aktien von denen, das treibt den Kurs hoch und ich verkaufe meine dann mit Gewinn ;-) ) bei denen kann man sogar zukünftig die Transparenz bestimmen.
Und wie viel Strom der erzeugt fände ich auch interessant. Der optimale Winkel in Deutschland ist ja 30° - bei dem Haus sind es 90°. D.h 60° zu viel. sin(90-30) sind genau 0.5. D. h. die Effektivität schätze ich nur noch auf 50% der Ursprungseffektivität ein.
thx phil, wollte eben das gleiche posten.. der einfallwinkel ist völlig verkehrt... 30° wären für den sommer ideal, aber der hier ist ja völlig daneben...
fery (nicht überprüft)
0
0
Klever die Brieten.OPC und kein Hautkrebs mehr von der Sonne.
h1tl3r (nicht überprüft)
0
0
solarzellen statt fenster --> die energie die die solarzellen erzeugen werden direkt in künstliches licht umgewandelt --> sinnlose angelegenheit, reines politikum.
außerdem: solarzellen erzeugen auch strom wenns bewölkt ist..
silvanus_der_wa... (nicht überprüft)
0
0
nochmal @ Stimmt @ ninjascroll: meine aussage könntest du entkräften indem du irgendwo wirklich große lagerstätten mit elementarem wasserstoff entdeckst, dann wärst du aber wirklich genial und würdest wahrscheinlich den nobelpreis kriegen und das glaubt heir ja doch keiner^^
silvanus_der_wa... (nicht überprüft)
0
0
@ Stimmt @ ninjascroll: alles klar, die aussage ist ja noch blöder als die von ninjascroll (wobei ich ehlricherweise zugeben muß, dass ich von solarzellen keine ahnung habe). um wasserstoff zu erzeugen muss man erstmal aus wasserstoffverbindungen (vorzugsweise wasser) den wasserstoff rauskriegen. und dazu ist ein erheblicher energieaufwand nötig, der ums auf den punkt zu bringen genau dem energiegewinn der rückreaktion (also mit sauerstoff zu wasser) entspricht. somit ist wasserstoff zwar ein guter und umweltfreundlicher energiespeicher, im gegensatz z.b. zu akkus, aber keine möglichkeit zur energiegewinnung.
PS: das mit der umweltfreundlichkeit stimmt aber auch nur solange zur wasserstoffgewinnung alternative energien eingesetzt werden
peppi (nicht überprüft)
0
0
Zu der Geschichte mit dem Erntefaktor.. gibt mit mal einer zuverlässige quellen was die Herstellung von Siliziumwavern an Energie kostet? Je nach quelle liegt dieser Erntefaktor zwischen mageren 1.2 und sagenhaften 70... und nur so nebenbei
: es gibt nicht nur siliziumsolarzellen bei welchen kristalle gezüchtet werden müssen... es gibt auch wesentlich energieeffizientere methoden, mit und ohne Silizium..
zu der sache mit dem Kernkraftwerk: Auch ne Solarzelle ist irgendwann mal ziemlich kaputt.
