Feed
Copyright claim
23.07.2016
58%
14549
23

iNW-LiVE Morning Picdump #230716

Auf isnichwahr.de findest du täglich die besten Bilder in den Daily Picdumps und einen täglichen Gifdump. 100% aktuelle und lustige Fun Pics. Jetzt mehr entdecken!
Rate it!
Top Kommentare

Sponsoren von Hillary Clinton:

https://www.opensecrets.org/politicians/contrib.php?cid=N00000019&cycle=Career

 

von Trump:

https://www.opensecrets.org/pres16/contrib.php?&id=N00023864

 

Bist schön den Medien auf den Leim gegangen.

Hillary ist natürlich besser, sie vertritt die Interessen der Großbanken usw., die Europe schon ins Chaos gestürzt haben. 

Kommentare

Trump hat nichts zu bieten, Clinton hat auch verschwindend wenig zu bieten, was bleibt ist die Frage nach dem kleineren Übel und beim beleuchten dieser verläuft die Berichterstattung äusserst einseitig. Ich finde Trump ist in keinster Weise fähig President zu sein, aber es würde mich nicht wundern wenn dieses andauerne mediale Bashing nach hinten losgeht, weil es irgendwann nicht mehr glaubwürdig ist. Bei Hillary weiss man was man zu erwarten hat, und das wünsche ich der Welt nicht, bei Trump weiss man es nicht, was auch gefährlich sein kann.

Einen Baulöwen und dünnhäutige Witzfigur als Präsidenten? Muss nicht sein.

Eine Kriegstreiberin und Verbrecherin als Präsidentin? Darf nicht sein.

 

Leider erst ab 18. angry

Wenn ich mir die besorgnis erregende Lage der Welt zur Zeit anschaue, wäre glaube Trump an der Spitze einer Supermacht das wohl schlechteste was derzeit passieren kann. Ich hoffe inständig das dieser Populist dort verschwindet wo er hergekommen ist,- in seiner 5 Mrd. $ Villa.......ich hoffe das reicht ihm aus sad

Hillary ist natürlich besser, sie vertritt die Interessen der Großbanken usw., die Europe schon ins Chaos gestürzt haben. 

Sponsoren von Hillary Clinton:

https://www.opensecrets.org/politicians/contrib.php?cid=N00000019&cycle=Career

 

von Trump:

https://www.opensecrets.org/pres16/contrib.php?&id=N00023864

 

Bist schön den Medien auf den Leim gegangen.

Was hat denn die Aussage von Unke mit den Spendengeldern für den Wahlkampf zu tun?

Wenn du den Zusammenhang schon nicht verstehst, dann fang am besten von vorne an. ^^

@f Die Aussage von Unke hat in dem Sinne etwas mit den Spendengeldern zu tun, als das ich eine größere Angst vor jemandem hätte, der von der derzeitigen Regierung und Großkapitalbanken im Millionenbereich gesponsort wurde. (Sponsoring ist ein feines Wort. Wenn wir ehrlich sind, ist Bestechung angebrachter - auch im Hinblick auf Donald Trump selbstverständlich. Aber er schuldet niemandem etwas in der Größenordnung, wie es Hillary tut und die Namen der Unternehmen, die ihn Unterstützen, lassen auch keine Alarmglocken bei mir klingeln)

 

Es sollte also darstellen, dass die Angst irrational ist. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. (Bitte mit Fakten und nicht mit Phrasen; Das bringt niemandem etwas)

Hallo Gregg. Doch. Donald Trump schuldet vor allem sich selbst viel Geld für seine Kampagne. Er finanziert sich selbst, ja... allerdings leiht er sich das Geld selbst um die Verluste zu minimieren und somit auf Kosten des Steuerzahlers sich im Nachhinein das Geld wieder selbst erstatten zu können. Jemand, der sich als unabhängig hinstellt, der sollte bei der Spendenaquirierung auch etwas zurückhaltender sein, oder?

Bevor man auf die Startseite seiner Kampagne kommt:

Auf der Seite selbst auch recht auffällig:

 

Ich verfolge den Wahlkampf relativ intensiv und jeder hat wohl sein eigenes Bild, mein Bild von Trump ist, dass er das sagt und tut, was ihm gerade durch den Kopf geht. Seine geschäftlichen Machenschaften mal dahingestellt (er selbst hat ja die Clintons auch schon unterstützt und jetzt wirft er Hillary Clinton so ziemlich alles vor, was man einem Menschen vorwerfen kann, das spricht für die Glaubwürdigkeit).

Wer auf die Frage, was er vom "JA" seines Vize-Kanidaten zum Irak-Krieg hält, einfach "I don't care" antwortet, und dann behauptet, jeder mache mal Fehler - nur Hillary Clinton dürfe das nicht... der seine politischen Gegner so platt beleidigend und mit einem Sprachniveau, wie es ein 7. oder 8. Klässler hat (in Deutschland wohlbemerkt), der eine nutzlose Mauer errichten möchte, der offen gegen Minderheiten hetzt ("they're criminals [the mexicans], they're rapists and some I assume are good people"), der offen den Verteidigungsfall der NATO in Frage stellt, der Waterboarding als Methode der Wahl öffentlich proklamiert (gegen UN-Menschenrechtskonvention), der offen dafür spricht Verwandte von Terroristen zu töten als Racheachte... der darf nicht Präsident der USA werden.

Hillary Clinton ist bestimmt auch kein perfekter Kandidat, aber ellenlang weniger schlimm als Trump. Ein Mann, der die Schöpfungstheorie über die Wissenschaft stellt (wie fast alle Republikaner...). Man sollte sich die Frage stellen, wie man denn in die Lage gekommen ist Präsident zu werden, als absolut ehrlicher Gutmensch kommt man da wohl nie hin.

 

Also..

Clinton Foundation:

Dort steige ich auch nicht dahinter.. Ich habe wirklich keine Ahnung, wie ich das einordnen soll. Vielleicht war es ursprünglich wirklich als Plan gedacht, die Republikaner zu spalten und auf halbem Weg hat es sich Trump anders überlegt.. Ich weiß es nicht.

 

Das I don't care seh' ich gerade zum ersten Mal. Hört sich für mich wie das "vollste Vertrauen" unserer Mutti an.. :D

 

Nutzlose Mauer?

Israel hat eine Mauer und ist umgeben von Staaten, die es auslöschen wollen. Israel gibt es immernoch. Woran machst du fest, dass eine Mauer nutzlos ist?

 

Mexikaner:

Hier sagt er, dass die Leute, die illegal in die USA einreisen, Mörder, Drogenschmuggler und Vergewaltiger sind, was den Tatsachen entspricht.

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/12/central-america-migrants-rape_n_5806972.html (Und ich würde die huffington post jetzt nicht als Pro-Trump verordnen.. also.. so garnicht)

 

Er hetzt auch nicht gegen die Mexikaner (und ich kann das Wort langsam nichmehr hören.. hetzen, empören.. alles hohle Phrasen), sondern gegen illegale Einwanderer. Allein die Tatsache, dass jemand illegal einwandert und nicht auf legalem Wege, ist aus meiner Sicht bereits verwerflich genug. Damit "hetze" ich aber nicht gegen die Ethnie oder Kultur, aus denen sich diese Migranten zusammensetzen, sondern gegen die bewusste und freiwillige Entscheidung, als erste Aktion im ausgesuchten Land bereits eine Straftat zu begehen.

 

NATO: Habe jetzt nix zum Verteidigungsfall gefunden. Er stellt die gesamte NATO in der aktuellen Struktur in Frage. Daran sehe ich nichts falsches. Die Einsätze der NATO in der Vergangenheit haben nicht unbedingt immer ein wünschenswertes Kosten/Nutzen Verhältnis gehabt, wenn ich es mal vorsichtig ausdrücken darf. Warum sollte man das aktuelle System nicht diskutieren?

Waterboarding:

Nirgends proklamiert er Waterboarding als Mittel der Wahl. Er verteidigt den Einsatz der Methode im Extremfall.

 

Verwandte von Terroristen:

Auch hier konnte ich nichts von Tötungen finden.

 

Kreationismus vs. Evolution:

Da bist du scheinbar einem Scherz aufgesessen:

https://www.youtube.com/watch?v=jum8GtXSXMA

 

Ohne Benennung deiner Quellen ist es auch eine sehr mühsame Aufgabe, deine Informationen wieder zusammenzusuchen.

Ich bin denen nicht auf den Leim gegangen. Ich setze mich weniger mit den Fakten auseinander da es einfach viel zu schwer ist hier alle Seiten ein zu beziehen und alles zu Reflektieren. Argumente gibt es sicher für beide sonst wäre es ja kein Wahlkampf.

Das nicht errechenbare macht mir Sorge. Wenn ein Populist, der Wahlkampf auf Bild Niveau betreibt. Durch, sicherlich manch ein dubioses Geschäft, unmengen an Geld besitzt und desen Ansprachen mich an eine dunkle Zeit Deutschlands erinnert, bei den Wählern ankommt. (Also die Meinung des Volks wiederspiegelt bzw. so gezielt manipuliert das Horden von Menschen zu seinen Anhängern werden) 

Mit dem letzten Vorschlaghammer Präsidenten seinen weltweiten Exzessen kämpfen wir ja heute noch. Die brauchen m.E. keinen Cowboy mehr...... 

Ich hätte auch lieber Ted Cruz gesehen, aber er war scheinbar nicht authentisch genug. Und je länger ich mich mit Donald Trump auseinandersetze, umso vertrauensvoller erscheint er mir. Wahlkampf auf Bildniveau.. was meinst du damit? Wahlkampf war noch niemals anders. Wahlkampf appelierte immer an oberflächlichere Themen. Der Gipfel der Niveaulosigkeit war das Bild des Vogels, der neben Bernie Sanders gelandet war. (Sicherlich ein schönes Bild, aber ganz sicherlich kein hochqualitatives Argument im Wahlkampf)

 

Hillary Clinton geht u.a. it der selben Lüge(Halbwahrheit) auf Stimmenfang, die Obame derzeitig auch propagiert: "For every dollar a man makes, a woman earns 77 cent". Das Argument ist deratig inkonsistent, dass man hier mal 77, 78, 82, 85, 87 cent zu hören bekommt.

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Indikatoren/QualitaetArbeit/Dimension1/1_5_GenderPayGap.html

Unterschiede auch bei gleicher Qualifikation und Tätigkeit
Weiterführende Berechnungen für 2010 zeigten, dass Frauen auch bei formal gleicher Qualifikation und Tätigkeit häufig schlechter entlohnt wurden. Auch bei gleicher Arbeit blieb im Durchschnitt ein Abstand von etwa 7 % zu Lasten der Frauen. Eine wichtige Rolle spielen dabei vermutlich die Unterschiede in den Erwerbsbiografien. Bei Frauen entstehen oft Lücken oder Brüche durch Teilzeitarbeit wegen Kindererziehung oder anderer familiärer Verpflichtungen (siehe 3.6 und 3.7), die zu einem geringeren Verdienst führen.

In den 7% sind Überstunden, die nunmal häufiger von Männern durchgeführt werden, noch nicht mit eingerechnet. Dazu kommt auch noch, dass man eine Gehaltserhöhung nur dann bekommt, wenn man danach fragt und sich derart selbstbewusst ist, dass man diese auch durchbekommt. Ein schüchterner Mann wird auch weniger verdienen, als ein selbstbewusst auftretender. Komischerweise ist das aber kein Problem. Ich höre niemanden "Rettet die Introvertierten!" schreien.

 

Es ist nunmehr jedem selbst überlassen, welches Bildniveau er bevorzugt. Ich bevorzuge das, was sich wenigstens auf fundierte Fakten stützt und nicht auf Halbwahrheiten, bei denen Fakten, die dem Redner selbst bewusst sind (sein müssen), bewusst ausgelassen werden, um ein Argument aufzubauen. Lustig wirds, wenn man sich die Argumente von Trumpgegnern anhört.

"Why don't you like Trump?" - He's sexist, he's racist and he's a bigot

"Really? What is so racist for example about him?" - Uhm.. uhh.. he hates mexicans

oder sonstiger Dünnpfiff kommt dann meistens zurück. Die meisten wissen nichtmal wirklich, was Sie genau gegen Trump haben. Sie wissen nur, dass es "in" und "richtig" ist.

Klar frißt er sie nicht, solange sie seinen Willi (ist doch offensichtlich!) bearbeitet.

ist ja nach 10 toten gestern total lustig.

Tja, schlechtes Timing halt..

Gerade Hot

83%
1771
2

iNW-LiVE Daily Picdump #180324