Bevor hier noch mehr köstliche Tränen fließen, das ist nicht so gemeint wie es dort steht.
Danke.

Ist das ne Aufstellund der NSM???

So viel BLABLABLA um einen ironischen Text -.-'
Kurze Zusammenfassung der unteren Kommentare:
Ja-Nein-Nein-Ja-Nein-Ja-Ja-Nein-Nein-Ja-Nein-Ja-Ja-Nein-Nein-Ja-Nein-Ja-Ja-Nein-Nein-Ja-Nein-Ja-Rechts konservativ-Intollerant-Silikontitten... hab ich noch was vergessen?

1) Vergleich von Technologie mit einer Verhaltensweise.
2) Vergleich einer zu 100% durch Gene bestimmten Körpereigenschaft mit einer höchstens teilweise durch Gene bestimmten Verhaltensweise.
3) Warum genau sollte diese Forderung nicht auftreten?
Gibt genug Spinner auf dieser Welt; Siehe auch dem Verfasser dieses Textes.
4) Frauen waren NIE der Besitz ihrer Ehemänner. Wie ein Mann seine Frau behandelt und was sich die Frau gefallen lässt hat NICHTS mit der Ehe zu tun.
Schwarze durften immer Weiße heiraten; politische Eigenarten bestimmter Länder verboten die staatliche Ehe; Mit der Grundidee der Ehe hat das nichts zu tun.
Warum man sich nicht scheiden durfte, weiß ich nicht. (Das erste Argument von ihm, was kein Käse ist; wuhuuu)
5) Irgendwelche Blitzehen mit nachfolgenden Blitzscheidungen sind ebenfalls verpönt und nicht angesehen.
6) Das erste wirklich sinnvolle Argument..
7) Kinder ahmen ihre Umgebung nach; Homosexuelle Verhaltensweisen werden abfärben.
Kann man überhaupt sinnvoll über das Argument "Religion" diskutieren?
9) Kinder, die nur von einem Elternteil aufgezogen werden, haben es schwerer. Es ist deswegen nicht verboten, weil das Kind andernfalls garkein Elternteil hätte. Denn ein Kind wird (für den Verfasser des Textes scheinbar nicht ganz klar) nicht auf Anfrage vom Storch gebracht und ist auch kein Garant für den Erfolg einer Beziehung.
10) Vergleich von Äpfeln mit Birnen, aber auch ganz sinnvoll.

Fazit: Schwachsinnige Argumentation für eine unnötige Institution.

P.S.: Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!

Zitat von: LeBaer;777774


? und das Ganze ist vielleicht schlicht - IRONIE!?!

Zitat von: RinoX;777772

stimmt - aber zwischen verfassung und verfassungswirklichkeit bestehen unterschiede - auch in amerika - oder?

Zitat von: ichmagschnitzel;777464

Und warum hat der liebe Gott dann schwule/lesbische Menschn und Tiere geschaffen? Damit sie es - wie die katholische Ideologie es fordert - unterdrücken? Erwiesenermaßen: Blödsinn!

A theocrathial ... wtf? Amerika ist keine Theokratie... die säkularisierung ist dort (im gegensatz zu Deutschland) in der Verfassung/Unabhängigkeitserklärung verankert.

sollen die nur, bleiben mehr bräute für mich übrig!!

Schwule >.>